Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2845/2025

г. Благовещенск

30 июля 2025 года

30 июля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области «Мазановский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 942 560 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 сроком на 1 год (посредством системы веб-конференции); ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком на 1 год (посредством системы веб-конференции, до перерыва);

от ответчика: директор ФИО3 (посредством системы веб-конференции),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (далее – истец, ООО «Аквапласт») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области «Мазановский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, ГАУСО АО «Мазановский психоневрологический интернат») о взыскании задолженности по договору №2024.199775 от 03.10.2024 в размере 1 800 000 руб., неустойки (пени) за период с 19.03.2025 по 07.04.2025 в размере 25 000 руб., неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.04.2025 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец (заказчик) уклонялся от приемки работ, выполненных в рамках заключенного между сторонами договора, своевременно не подписывал акты сдачи-приемки выполненных работ, ввиду чего ООО «Аквапласт» результат работ сдан в одностороннем порядке. Согласно положениям договора №2024.199775 от 03.10.2024, оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 18.03.2025, однако по состоянию на 07.04.2025 обязательства по оплате заказчиком не исполнены, ввиду чего образовалась соответствующая задолженность.

Данные обстоятельства выступили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-2845/2025, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.06.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 09.07.2025; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, согласно которым ООО «Аквапласт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2024.199775 от 03.10.2024 в размере 1 800 000 руб., неустойку (пени) за период с 19.03.2025 по 07.04.2025 в размере 25 200 руб., а также неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.04.2025 по день фактической оплаты.

Определением от 09.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 28.07.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.07.2025 объявлен перерыв до 30.07.2025, о чем судом вынесено соответствующее протокольное определение.

Истец в судебном заседании до перерыва (28.07.2025) на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить, устно ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях уточнения заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании до перерыва (28.07.2025) против удовлетворения уточненных требований возражал, относительно удовлетворения ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании возражений не заявил.

Истец в судебном заседании после перерыва (30.07.2025) представил ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что ООО «Аквапласт» просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 800 000 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты основного долга в размере 142 560 руб. за период с 19.03.2025 по 28.07.2025, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период, начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании после перерыва (30.07.2025) уточненные требования не признал.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2024 между ООО «Аквапласт» (подрядчик) и ГАУСО АО «Мазановский психоневрологический интернат» (заказчик) в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ заключен договор № 2024.199775 (далее – договор), в силу пункта 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проекта организации работ и смет по объекту, указанных в пунктах 1.2, 1.6 технического задания (приложение №1) в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим договором цены.

Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат заказчику с приложением всей необходимой надлежащим образом оформленной исполнительной и проектной документацией (в составе разделов, указанных в техническом задании) в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 2.2.1. договора цена договора составляет 1 800 000 руб., в том числе НДС не облагается (НК РФ ст. 346.11 ч. 2). Цена договора определена на основании локальных сметных расчетов.

Пунктом 2.5.1. договора установлено, что оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 16 настоящего договора, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ), на основании счета, счет-фактуры (при наличии) представленных подрядчиком.

Срок выполнения работ: с даты заключения сторонами настоящего договора по 30.11.2024 (включительно), при условии предоставления заказчиком исходных данных, указанных в техническом задании (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.1.8. договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ (их результата) либо создают невозможность их завершения в установленный договором срок.

Также, согласно пункту 4.3.1. договора заказчик обязан предоставить подрядчику имеющиеся у заказчика данные, необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему договору.

Приемка выполненных работ, осуществляется на основании документов о приемке, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями договора (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора результатом выполненных работ по договору является проектная документация, разработанная подрядчиком в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

По окончанию выполнения работ подрядчик передает заказчику следующие документы: проектную документацию в формате, составе и в количестве указанном в техническом задании, акт выполненных работ, подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах, а также счет, счет-фактуру (при наличии), иные документы, установленные договором и приложениями к нему (при наличии) (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.5. договора заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.4 договора осуществляет приемку результатов представленных работ и направляет/передает подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Пунктом 7.1. договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Согласно пункту 8.3. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, положением о закупке и настоящим договором.

Пунктом 8.4. договора установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в том числе, но не ограничиваясь: нарушения сроков выполнения более чем на 5 (пять) рабочих дней и более; нарушения сроков устранения выявленных недостатков и/или отказа от их устранения; если выполненные работы не соответствуют условиям договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре (пункт 8.5. договора).

Согласно пункту 8.6. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Приложением №1 к договору № 2024.199775 от 03.10.2024 стороны предусмотрели, что заказчик работ - ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» (пункт 1.1.), а месторасположение объекта - комплекс зданий: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> (пункт 1.2.).

Целью проектирования выступает разработка проектной документации на снос (демонтаж) зданий с составлением сметной документацией, расположенных по адресу: Амурская область, п. Пионерский (пункт 1.3.).

Пунктом 1.4. приложения №1 к договору № 2024.199775 от 03.10.2024 установлены исходные данные, предоставляемые заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора: решение заказчика о сносе объектов капитального строительства; ситуационный план; копии выписок из ЕГРН по объектам капитального строительства, подлежащих сносу; копии выписок из ЕГРН по земельным участкам в границах которых расположены объекты капитального строительства, подлежащие сносу; копии кадастровых паспортов объектов капитального строительства, подлежащих сносу; копии технических паспортов объектов капитального строительства, подлежащих сносу; технические условия на отключение инженерных сетей.

В обоснование исковых требований истец отмечает, что письмами от 20.09.2024 (исх. №280), от 04.10.2024 (исх. №293), от 15.10.2024 (исх. №310), от 13.11.2024 (исх.№367), от 05.12.2024 (исх.№404), а также от 26.12.2024 (исх. №466) подрядчиком в адрес заказчика были направлены запросы исходных данных, необходимые для выполнения работ в полном объеме. Вместе с тем, предоставленная заказчиком исходная документация не содержала всех необходимых сведений, требуемых для подготовки проекта организации работ по демонтажу (сносу) объектов капитального строительства, в связи с чем ООО «Аквапласт» письмами от 15.10.2024 (исх. №310), от 13.11.2024 (исх. №367), от 05.12.2024 (исх. №404), от 26.12.2024 (исх. №466), от 13.01.2025 (исх. №5) уведомляло заказчика о приостановке работ до предоставления запрошенной исходной документации в полном объеме.

В связи с тем, что по истечению длительного времени полный комплект недостающей документации так и не был предоставлен в адрес истца, заказчику совместно с сопроводительным письмом от 24.01.2025 (исх. №25) был направлен в электронном виде комплект проектно-сметной документации, подготовленный на основе имеющихся материалов. Одновременно с результатом работ в адрес заказчика направлены акт выполненных работ №1 от 23.01.2025 и счет на оплату № 1 от 23.01.2025.

Истцом также отмечено, что направленный в адрес заказчика комплект проектной документации был подготовлен подрядчиком в объеме и на условиях, определенных договором, однако без указания сведений, которые должен был предоставить заказчик. Более того, в целях предотвращения возможных претензий со стороны заказчика, относительно некачественно выполненных работ, подрядчиком было предложено дополнить недостающими документами подготовленную документацию самостоятельно заказчиком или обратиться к подрядчику в рамках гарантийных обязательств, предоставив документы, ранее запрашиваемые у заказчика.

Однако, ввиду длительного отсутствия информации от заказчика о приемке, или о наличии замечаний к результату работ, руководствуясь пунктом 5.4 договора, в адрес заказчика письмом исх. №44 от 11.02.2025 вышеуказанная документация была направлена на бумажном носителе посредством использования курьерской службы EMS и согласно данным об отслеживании (трек номер EN190287510RU) была получена заказчиком 26.02.2025 в 09:36.

Как отмечает истец, до настоящего времени акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 23.01.2025 заказчиком не подписан, соответственно оплата выполненных работы заказчиком также не осуществлялась. При этом замечания, а также какие-либо претензии к результату работ со стороны заказчика отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что при непоступлении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в срок не позднее 07.03.2025 (26.02.2025 + 7 рабочих дней = 07.03.2025) работы считаются принятыми. Вместе с тем, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

20.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №75) с требованием произвести оплату за выполненные работы в размере 1 800 000 руб., а также оплатить начисленную неустойку за просрочку оплаты основного долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства выступили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора от  03.10.2024 № 2024.199775 и возникших обязательственно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора от  03.10.2024 № 2024.199775 ООО «Аквапласт» обязалось выполнить работы по подготовке проекта организации работ и смет по объекту, указанных в пунктах 1.2, 1.6 технического задания (приложение №1) в объеме и на условиях, определенных договором, техническим заданием (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался принять их результат и обеспечить оплату обусловленной договором цены.

В пункте 2.2.1. договора стороны согласовали, что цена договора составляет 1 800 000 руб., в том числе НДС не облагается (НК РФ ст. 346.11 ч. 2). Цена договора определена на основании локальных сметных расчетов.

Пунктом 2.5.1. договора установлено, что оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 16 настоящего договора, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ), на основании счета, счет-фактуры (при наличии) представленных подрядчиком.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.3. договора установлено, что срок выполнения работ: с даты заключения сторонами настоящего договора по 30.11.2024 (включительно), при условии предоставления заказчиком исходных данных, указанных в техническом задании.

Работы, предусмотренные договором № 2024.199775 от 03.10.2024, выполнены ООО «Аквапласт» и результаты выполнения работ направлены заказчику 24.01.2025 (с нарушением предусмотренных договором сроков выполнения работ) - совместно с сопроводительным письмом была направлена в электронном виде проектно-сметная документация, подготовленная на основе имеющихся материалов. Одновременно с результатом работ в адрес заказчика направлены акт выполненных работ №1 от 23.01.2025 на сумму 1 800 000 руб., счет на оплату № 1 от 23 января 2025 на сумму 1 800 000 руб.

В сопроводительном письме подрядчик указал, что полный комплект недостающей документации не был предоставлен в адрес ООО «Аквапласт» в разумные сроки, ввиду чего в адрес заказчика направлен на рассмотрение комплект проектно-сметной документации, подготовленный на основе имеющихся материалов.

Как отмечает истец, ООО «Аквапласт» не могло своевременно приступить к выполнению работ по договору № 2024.199775 от 03.10.2024, ввиду не предоставления заказчиком необходимой документации. Так, материалами дела фактически подтверждается, что подрядчик письмами от 20.09.2024 (исх.№280), от 04.10.2024 (исх. №293), от 15.10.2024 (исх. №310), от 13.11.2024 (исх.№367), от 05.12.2024 (исх.№404), а также от 26.12.2024 (исх. №466) направлял в адрес заказчика запросы о предоставлении, исходной документации необходимой для выполнения работ, а также данные и сведения необходимые для надлежащего исполнения работ по договору, то есть документов и сведений, которые находятся непосредственно в распоряжении заказчика и не могут быть получены подрядчиком самостоятельно.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что подрядчику неоднократно направлялись документы по объектам, подлежащим сносу. Вместе с тем, подрядчик выезд на объект не осуществлял (в целях обследования, фотофиксации объектов) и предпочел запрос документов посредством электронной почты, которыми заказчик не располагал.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из прямого толкования условий заключенного между сторонами договора, в частности пункта 4.3.1. договора, следует, что заказчик обязан предоставить подрядчику имеющиеся у заказчика данные, необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему договору.

Довод ответчика относительного того, что подрядчик не осуществлял выезды по месту выполнения работ в целях получения недостающей информации для полноценного выполнения работ, подлежит отклонению ввиду наличия прямой обязанности заказчика представить данные, необходимые для надлежащего выполнения работ по договору. Более того, вышеуказанные работы по фотофиксации и обследованию объектов ни условиями договора, ни техническим заданием не предусмотрены. Прибытие подрядчика непосредственно на объект также не позволило бы ему получить недостающие исходные данные.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращения подрядчика заказчиком исходная документация была предоставлена не в полном объеме и не содержала сведений, необходимых подрядчику для выполнения работ по договору № 2024.199775 от 03.10.2024 в установленные сроки, в том числе: документ с решением заказчика о сносе объектов, справка заказчика о виде выполняемой рекультивации (засыпка песком без выполнения устройство плодородного слоя и засева газона); справка заказчика о наименовании, адресе и расценках песчаного карьера, из которого предполагается доставка песчаного грунта; справка заказчика о необходимости разработки сметной документации в ценах 4 квартала 2024 года; справка заказчика о лимитированных затратах, которые необходимо учесть в сметной документации.

Пунктом 4.1.8. договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ (их результата) либо создают невозможность их завершения в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, ввиду части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием части запрашиваемых сведений ООО «Аквапласт» было вынуждено приостановить производство работ до предоставления запрошенной исходной документации в полном объеме, о чем уведомило заказчика письмами от 15.10.2024 (исх. №310), от 13.11.2024 (исх. №367), от 05.12.2024 (исх. №404), от 26.12.2024 (исх. №466), от 13.01.2025 (исх. №5). При этом какие-либо замечания со стороны заказчика относительно приостановления работ, а также невыполнения требований договора, в адрес подрядчика направлены не были.

Таким образом, подрядчик предпринял необходимые меры по устранению обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком отмечено, что 24.12.2025 заказчик принял решение о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями договора. Уведомление о расторжении договора было размещено в единой информационной системе закупок, 24.12.2025 договор был переведен в статус «Исполнение прекращено-расторжение». При изложенных обстоятельствах, по мнению ответчика, основания для оплаты выполненных ООО «Аквапласт» работ отсутствуют.

Согласно содержанию представленного в материалы дела уведомлению ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» о расторжении договора заказчик сообщает подрядчику об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением последним условий договора - по состоянию на 20.12.2024 подрядчик к работам не приступил, по месту нахождения заказчика не прибыл, работы не выполнил.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, из положений статьи 450.1. ГК РФ следует, что отказ от договора является правом стороны по договору только в том случае, когда данное право прямо предусмотрено условиями заключенного договора.

Пунктом 8.4. договора установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в том числе, но не ограничиваясь: нарушения сроков выполнения более чем на 5 (пять) рабочих дней и более; нарушения сроков устранения выявленных недостатков и/или отказа от их устранения; если выполненные работы не соответствуют условиям договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре (пункт 8.5. договора).

Согласно пункту 8.6. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом установлено, что ответчиком приобщены к материалам дела скриншот отправки электронного письма от 19.06.2025 о направлении записи экрана из личного кабинета ЕИС закупки о размещении уведомления о расторжении договора, а также копия уведомления о расторжении договора.

Исследовав сведения, размещенные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (номер закупки 32413977071), судом установлено, что действительно, 24.12.2024 заказчиком размещены сведения о расторжении договора. Вместе с тем, на официальном сайте размещены только сведения о его расторжении, сам отказ, оформленный и подписанный уполномоченным лицом в надлежащем порядке, содержащий, в том числе сведения о причинах отказа от исполнения договора, не выгружены.

Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в отличие от федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не регулирует вопрос о расторжении договора, в том числе одностороннего отказа от его исполнения, в связи с чем, при одностороннем расторжении договора заказчикам необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства, а также положениями заключенного между сторонами договора.

В данном случае, пунктом 8.5 договора прямо предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Таким образом, заказчик должен был надлежащим образом направить уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Так, ответчик ссылается на уведомление о расторжении договора, которое, исходя из пояснений, было направлено в адрес подрядчика. Вместе с тем, сведения относительно направления заказчиком в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора (почтовые квитанции, уведомления о вручении, отчеты об отправке посредством электронной почты) в материалах дела отсутствуют. Более того, на уведомлении отсутствует подпись уполномоченного лица, а также дата его подписания – на документе, приобщенном к материалам дела, присутствует только печать «Копия верна», свидетельствующая о достоверности копии уведомления, однако какие-либо сведения, свидетельствующие о его дате, фактическом подписании и направлении в адрес подрядчика отсутствуют.

Более того, 24.12.2024 заказчиком в адрес подрядчика был направлен проект дополнительного соглашения №1 от 24.12.2024 об изменении источника финансирования. При этом какие-либо пояснения ответчика относительно наличия данного дополнительного соглашения от 24.12.2024 и наличия факта одностороннего расторжения договора 24.12.2024 в материалах дела не имеются.

Судом также учтено, что фактически в ходе исполнения обязательств по спорному договору, подрядчиком работы были приостановлены с 10.10.2024, в том числе ввиду неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению необходимой документации в полном объеме. Несмотря на данные обстоятельства, заказчиком в уведомлении о расторжении договора указано именно на нарушение сроков выполнения работ – по состоянию на 20.12.2024 подрядчик к работам не приступил, по месту нахождения заказчика не прибыл. При этом, из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ.

В силу вышеизложенных обстоятельств, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления подрядчика о расторжении договора № 2024.199775 от 03.10.2024 в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о нарушении порядка расторжения спорного договора. Уведомление о расторжении договора № 2024.199775 от 03.10.2024 заказчиком не направлялось, следовательно, договор является действующим.

Согласно пункту 5.3. договора результатом выполненных работ по договору является проектная документация, разработанная подрядчиком в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

По окончанию выполнения работ подрядчик передает заказчику следующие документы: проектную документацию в формате, составе и в количестве, указанном в техническом задании, акт выполненных работ, подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах, а также счет, счет-фактуру (при наличии), иные документы, установленные договором и приложениями к нему (при наличии) (пункт 5.4. договора).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункту 5.5. договора заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.4 договора осуществляет приемку результатов представленных работ и направляет/передает подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу положений статьи 753 ГК РФ односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Названные нормы защищают интересы подрядчика/исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ возлагается на заказчика.

При этом подрядчик/исполнитель обязан доказать как факт выполнения работ, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 24.01.2025 (исх. №25) истец направил в адрес ответчика результаты выполненных работ – проектная документация: раздел 7 «Проект организации работ по сносу объекта капитального строительства 02025/24-ПОД», раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды 02025/24-ООС», раздел «Мероприятия по обращению с отходами сноса. 02025/24-ТБО 4», раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства 02025/24-СМ», а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.01.2025 на сумму 1 800 000 руб. и счет на оплату № 1 от 23.01.2025 на сумму 1 800 000 руб.

Ввиду отсутствия информации от заказчика о приемке, или о наличии замечаний к результату работ, руководствуясь пунктом 5.4 договора, подрядчиком в адрес заказчика письмом от 11.02.2025 (исх. №44) вышеуказанная документация была направлена на бумажном носителе посредством использования курьерской службы EMS. Согласно данным об отслеживании (EN190287510RU) почтовое отправление было получено заказчиком 26.02.2025.

Заказчик, в свою очередь, первичные документы на выполненные подрядчиком работы по договору № 2024.199775 от 03.10.2024 не подписал, при этом мотивированного отказа от их подписания не направил, работы не оплатил.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается именно на заказчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достоверных доказательств того, что работы по договору № 2024.199775 от 03.10.2024 подрядчиком не выполнены или выполнены некачественно.

Документы, свидетельствующие о несоответствии выполненных ООО «Аквапласт» работ предъявляемым требованиям, нормам и правилам в соответствующей области, в материалы дела не представлены. Каких-либо замечаний (возражений) по выполненным работам материалы дела не содержат. Более того, объем и качество выполненных подрядчиком работ, а также потребительская ценность результата работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Аквапласт» фактически выполнило предусмотренные договором № 2024.199775 от 03.10.2024 работы по подготовке проекта организации работ и смет по объекту заказчика – «Разработка проектной документации на снос (демонтаж) зданий с составлением сметной документацией, расположенных по адресу: Амурская область, п. Пионерский, на общую сумму 1 800 000 руб.

Так как акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 23.01.2025, направленный в адрес ответчика, заказчиком не подписан, с учетом не поступления от заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в срок не позднее 07.03.2025 (26.02.2025 (дата получения документации заказчиком) + 7 рабочих дней), работы, в соответствии с положениями договора № 2024.199775 от 03.10.2024, считаются принятыми 07.03.2025.

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 18.03.2025 (07.03.2025 + 7 рабочих дней).

Договор № 2024.199775 от 03.10.2024 сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору № 2024.199775 от 03.10.2024, а также наличие у ответчика задолженности в размере 1 800 000 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору № 2024.199775 от 03.10.2024 в размере 1 800 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору № 2024.199775 от 03.10.2024 за период с 19.03.2025 по 28.07.2025 в размере 142 560 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.1. договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ в рамках заключенного сторонами договора № 2024.199775 от 03.10.2024, в связи с чем истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По уточненному расчету истца размер неустойки за нарушение сроков расчетов за выполненные работы за период с 19.03.2025 по 28.07.2025 составил 142 560 руб.

Так как оплата выполненных работ на сумму 1 800 000 руб. в установленный положениями договора срок (18.03.2025) произведена не была, неустойка начисляется истцом с 19.03.2025.

С учетом изложенных обстоятельств, произведенный истцом расчет неустойки за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, в том числе формула расчета и период взыскания, признаны судом арифметически верными, соответствующими положениям законодательства Российской Федерации, условиям спорного договора и не нарушающими прав ответчика.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по периоду взыскания не заявил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2025 по 28.07.2025 в размере 142 560 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период, начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начиная с 29.07.2025 неустойка (пеня), начисленная на сумму 1 800 000 руб., исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований (1 942 560 руб.) составляет 83 277 руб.

ООО «Аквапласт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 79 750 руб. по платежному поручению от  08.04.2025 № 63.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 277 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 79 750 руб., в доход федерального бюджета в размере 3 527 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Мазановский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг договору № 2024.199775 от 03.10.2024 в размере 1 800 000 руб., неустойку (пени) за период с 19.03.2025 по 28.07.2025 в размере 142 560 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 750 руб., всего – 2 022 310 руб.

Взыскивать с государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Мазановский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 29.07.2025 неустойку (пени), начисленную на сумму 1 800 000 руб. исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Мазановский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 527 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова