Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3856/2018

07 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 2902 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 14:16:010502:12, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143323600071), общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием представителей: Администрации – не явились, извещены, Управления – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018 № 001, третьих лиц – не явились, извещены, установил: 

Администрация муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – далее Администрация, истец обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФРС, ответчик о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 2902 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 14:16:010502:12.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ИП ФИО1 все обязательства по кредитному договору перед Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» исполнены, что подтверждается письмом ООО «Экспобанк» (Мирнинский коммерческий банк «МАК-БАНК» реорганизован путем присоединения к ООО «Экспобанк»), в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства; Администрация обращалась в адрес ИП ФИО1 (письмо вернулось) и ООО «Экспобанк» (банк дает согласие на снятие обременения в виде ипотеки по договору залога имущества); в соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для погашения регистрационной записи об ипотеке на земельный участок, являющегося предметом договора залога между ИП ФИО1 и ООО МКБ «МАК-банк» необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя по договору, представление которого невозможно, в связи с чем снятие обременения возможно только в судебном порядке.

УФРС не согласно с исковыми требованиями Администрации по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 42 - 43). 

Третьи лица отзыв на исковое заявление Администрации не представили. 

Судом установлено. 

24.06.2003 на основании распоряжения Администрации г. Удачного МО «Мирнинский район» № 286 между Администрацией и ИП ФИО1 заключен договор № 311/у о предоставлении земельного участка, площадью 2902 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 14:16:010502:12, в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка), участок предоставлен под оптовую базу с магазином «Тройка». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2018 № 14/001/090/2018-18904 земельный участок обременен ипотекой на основании договора о залоге имущества от 16.12.2004 № 22/01 в пользу ООО МКБ «МАК-банк». 

16.12.2004 между ИП ФИО1 и Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» заключены кредитный договор № 22 и договор о залоге имущества № 22/01, зарегистрированный в УФРС 15.08.2006 за номером 14-14-06/016/2006-325.

22.06.2015 Мирнинский коммерческий банк «МАК-БАНК» (ООО) реорганизован в форме присоединения к ООО «Экспобанк». 

Все обязательства ИП ФИО1 перед ООО МКБ «МАК-БАНК» исполнены полностью в рамках исполнительного производства, что подтверждается письмом ООО «Экспобанк» от 12.02.2018 № 01/18-783. 

Администрация направила в адрес ИП ФИО1 письмо от 12.01.2018 № 69 о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки, установленной в пользу ООО МКБ «МАК-БАНК». Между тем, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, ФИО1 выехал за пределы г. Удачного. 

ООО «Экспобанк» письмом от 12.02.2018 № 01/18-783 дало согласие на снятие обременения в виде ипотеки по договору залога имущества от 16.12.2004 № 22/01. 

УФРС представлена копия договора от 16.12.2004 № 22/01 о залоге имущества, из содержания которого следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от 16.12.2004 № 22 ИП ФИО1 передает ООО МКБ «МАК-БАНК» не земельный участок, а право аренды на земельный участок, предоставленное на основании договора № 311/у о предоставлении земельного участка, площадью 2902 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 14:16:010502:12.

Администрация в связи с невозможностью подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя для погашения регистрационной записи об ипотеке на земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Управлению. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Ипотека, о прекращении которой обратилась Администрация, зарегистрирована в установленном выше порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Администрация не является стороной договора ипотеки, т.е. не является субъектом залоговых правоотношений, в связи с чем не является лицом, по инициативе которого может быть прекращена ипотека, т.к. прекращение ипотеки по инициативе третьих лиц не предусмотрено действующим законодательством.

Суд считает, что в случае, если истец полагает, что ипотека нарушает его права и законные интересы, Администрация может обратиться в суд с иском о признании договора ипотеки недействительным.          

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ИП ФИО1 перед ООО МКБ «МАК-БАНК» по кредитному договору от 16.12.2004 № 22 исполнены в полном объеме. 

С учетом изложенного суд считает, что Администрация, обращаясь к Управлению с исковым заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, просит возложить на Управление обязанность по прекращению ипотеки, между тем УФРС не обладает полномочиями по прекращению залоговых обязательств между третьими лицами.

Управление в рамках своих полномочий может лишь осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки при условии предоставления всех необходимых документов, предусмотренных статьей 25 Закона об ипотеке.

Более того, суд может возложить на орган, осуществляющий публичные полномочия, должностных лиц какую-либо обязанность только в случае признания судом оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возложение указанной обязанности в порядке искового производства действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.       

Порядок оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права, ограничения права разъяснен в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, пунктом 53 вышеуказанного постановления предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в данном случае Администрация может обратиться в суд путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.   

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрация избрала ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в данном случае надлежащим способом является предъявление иска к правопреемнику залогодержателя – ООО «Экспобанк» о признании ипотеки отсутствующей.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Администрации к Управлению следует отказать полностью. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова