Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                      Дело № А68-658/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №09Ц1934 от 31.03.2009г. в размере 1 378 357 руб. 66 коп., пени в размере 312 774 руб. 13 коп., всего 1 691 131 руб. 79 коп.  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2016г. №42;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2019г. №б/н. 

Суд установил: Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №09Ц1934 от 31.03.2009г. за период с января 2011г. по 01.12.2012г. в размере 1 378 357 руб. 66 коп., пени за период с 10.01.2010г. по 01.12.2012г. в размере 312 774 руб. 13 коп., всего 1 691 131 руб. 79 коп.  

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ с согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.                                      

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

31.03.2009г. между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Тула «Спецавтохозяйство» (в настоящее время – акционерное общество «Спецавтохозяйство») (арендатор) заключен договор №09Ц1934 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:86, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 37955 кв.м., по адресу: г. Тула, Центральный район, Новомосковское шоссе, д.10 (местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Центральный район, Новомосковское шоссе, д.10) на 49 лет. 

Согласно статье 5 договора договор является актом приема-передачи земельного участка.

10.11.2009г. договор аренды №09Ц1934 от 31.03.2009г. зарегистрирован Управлением Росреетсра по Тульской области.   

В силу п.4.1 договора арендные платежи, за исключением первого, исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. 

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы осуществлялось ненадлежаще, в связи с чем за период с января 2011г. по 01.12.2012г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 378 357 руб. 66 коп. 

В силу п.8.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, установленном нормативными актами.

В соответствии с п.3.12 Порядка исчисления арендной платы за землю в городе Туле (утв. решением Тульской городской думы от 25.01.2006г. №7/95 в ред. от 28.11.2012г.) по договорам с ежемесячным начислением арендной платы пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца в размере 1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора.

За период с 10.01.2010г. по 01.12.2012г. истцом ответчику начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 312 774 руб. 13 коп.

Соглашением от 04.12.2012г. договор аренды расторгнут сторонами с 01.12.2012г. Согласно п.3 данного соглашения арендатор признал наличие задолженности по договору аренды в размере 1 378 357 руб. 66 коп. и пени в размере 312 774 руб. 13 коп. по состоянию на 01.12.2012г. 

На основании п.4 соглашения арендатор обязан уплатить указанную задолженность в течение 3-х лет со дня подписания соглашения ежемесячно равными долями согласно графика погашения задолженности.

Ответчик обязан был производить погашение задолженности в размере 1 378 357 руб. 66 коп. в период с 01.01.2013г. по 01.12.2015г. 

26.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка №09Ц1934 от 31.03.2009г. Претензия получена ответчиком 06.11.2018г., однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ в три года. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пп.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 01.12.2018г. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 23.01.2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом п.1 ст.207 ГК РФ и заявления ответчика срок исковой давности по требованию о взыскании пени также истек. 

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение иска судом не решается, поскольку истец на основании п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.      

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                Е.В.Андреева