ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-17071/2017

г. Чита

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, В. Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 Цзюня на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2024 года по делу №А78-17071/2017,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 Цзюня денежных средств в размере 756 699,65 руб. во исполнение определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2020,

по делу  о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 Цзюня (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Линьхэ Внутренней Монголии КНР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом.

В судебное заседание 05.06.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился ФИО2 – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по доверенностям от 01.04.2024 и от 04.04.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 Цзюня возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - уполномоченный орган) от 15.11.2017, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.03.2018.

Определением суда от 18.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 15.03.2019 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением от 11.03.2022 суд прекратил производство по делу о банкротстве должника и по вопросу об утверждении финансового управляющего должника в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) в связи с тем, что  кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

12.02.2024 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о выдаче исполнительного листа серии ФС №0311005716 от 05.08.2016  о взыскании с ФИО1 Цзюня денежных средств в размере 756 699,65 руб.

В заявлении об уточнении требований уполномоченный орган просит суд выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО1 Цзюня денежных средств в размере 756 699,65 руб. на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2020. 

Определением от 11.04.2024 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, выдан исполнительный лист по делу №А78-17071/2017 следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 Цзюнь (ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю 756 699,65 руб. основного долга».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 Цзюнь обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд повторно выдал исполнительный лист по тому же требованию, но уже на основании определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов во исполнение определения от 25.11.2020, что, по мнению ФИО1 Цзюня,  противоречит закону. Суд в таком случае обязан был отказать кредитору в выдаче второго исполнительного листа, а кредитор вправе был восстановить срок на предъявление ранее выданного исполнительного листа серии ФС №031005716 от 05.08.2016 в рамках иного дела. Законодательством не предусмотрена выдача двух исполнительных документов по одному требованию.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

УФНС России по Забайкальскому краю  в отзыве на апелляционную жалобу (квалифицирован апелляционным судом  в качестве письменных объяснений и приобщен к материалам дела в качестве таковых на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы письменных объяснений  на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2020 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника в размере 810 899,46 руб., в том числе:

-           во вторую очередь в размере 23 400 руб. основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии за периоды начиная с 1 января 2017 года;

-           в третью очередь в размере 787 499 руб.46 коп., в том числе: 19 331 руб.46 коп. основной долг, 6 168 руб.35 коп. пени, 5 300 руб. штраф, 756 699 руб.65 коп. субсидиарная ответственность.

Задолженность уполномоченного органа включена в реестр требований кредиторов на основании:

1) требования № 980468 от 24.01.2018 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 27 990,11 руб., пени 282,70 руб.

2) определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу №А78-8222/2015, согласно которому удовлетворено требования Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО1 Цзюня - бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройградъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по долгам общества. С ФИО1 Цзюня в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройградъ» взыскано 756 699 руб.65 коп.

Определением от 24.11.2016 по делу №А78-8222/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС №010744186 с ООО «Стройградъ» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

На основании вступившего в законную силу определения суда от 22 июля 2016 года по делу №А78-8222/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №031005716, возбуждено исполнительное производство №55944/16/75034-ИП.

Исполнительное производство №55944/16/75034-ИП окончено 23.12.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

3) постановления по делу об административном правонарушении № 123 от 27.09.2017, согласно которому ФИО1 Цзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного шарфа в размере 5000 руб.

Постановление направлено в службу судебных приставов. В возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №123 от 27.09.2017 на сумму 5 000 руб. было отказано 20.02.2018, по причине того, что не указана дата вступления в законную силу.

4) постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы о назначении административного наказания от 03.08.2017 по делу № 5- 605/2017, согласно которому ФИО1 Цзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 руб. Исполнительное производство по исполнительному документу №5-605/2017 от 03.08.2017 на сумму 300 руб. не возбуждалось, так как исполнительный документ не поступал.

5) требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 17986 от 15.10.2015 на сумму недоимки по налогам 8 328,46 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы 02 ноября 2016 года вынесен судебный приказ №2а-195/2016 о взыскании задолженности по требованию № 17986 от 15.10.2015. На основании судебного приказа №2а-195/2016 от 02 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №7341/18/75034-ИП. Исполнительное производство №55944/16/75034-ИП окончено 14.12.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

6) требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 49350 от 13.12.2017, на сумму 6 413 руб. недоимка по налогу, 19 руб. 40 коп. пени.

Мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы 25 июня 2018 года вынесен судебный приказ № 2а-3503/2018 о взыскании задолженности по требованию № 49350 от 13.12.2017. На основании судебного приказа №2а-3503/2018 от 25 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №35754/18/75034-ИП. Исполнительное производство №35754/18/75034-ИП окончено 14.12.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

7) пени в размере 5 866,25 руб.

Уполномоченный орган после прекращения производства по делу о банкротстве должника просит выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО1 Цзюня задолженности в размере 756 699 руб. 65 коп., включенной в реестр требований кредиторов определением от 25.11.2020 на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу №А78-8222/2015 о привлечении ФИО1 Цзюня - бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройградъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по долгам общества. С ФИО1 Цзюня в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройградъ» взыскано 756 699 руб.65 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выдачи исполнительного листа о взыскании с ФИО1 Цзюня задолженности в размере 756 699 руб. 65 коп., включенной в реестр требований кредиторов определением от 25.11.2020 на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу №А78-8222/2015, приняв во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20-21887).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Из отчета финансового управляющего от 13.07.2020 (представлен в электронном виде 14.07.2020) следует, что в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 3 028 675,36 руб., требования кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не погашались.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, то обстоятельство, что законодатель не определил механизм реализации кредиторами, не поименованными в пунктах 5 и 6 статьи 213.28  Закон о банкротстве, своих требований к должнику после процедуры несостоятельности, не означает невозможность применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии); исполнительные листы подлежат выдаче исходя из общих начал процессуального законодательства.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 16, статей 71 и 100 Закона о банкротстве судебные акты о включении требований в реестр кредиторов по своей правовой природе обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве может являться судебный акт о включении требований в реестр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 94-О).

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

В силу общего правила статьи 21  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом по заявлению кредитора в рамках дела о банкротстве, составляет три года со дня вступления в законную силу определения об его выдаче.

При рассмотрении ходатайства кредитора суд проверяет, не пропущен ли заявителем срок исполнительской давности, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа не может начать течь ранее прекращения (завершения) производства по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа при прекращении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В ситуации, когда кредитор обращается с заявлением о выдаче исполнительного листа спустя продолжительное время  после прекращения процедуры банкротства, целесообразно прийти к выводу о том, что  срок предъявления к исполнению выданного листа в таком случае должен  исчисляться не  с даты его выдачи, а с даты прекращения (завершения) процедуры банкротства.

Иное  приводит к необоснованному увеличению срока предъявления листа к исполнению.

В рассматриваемом случае подобных обстоятельств нет.

Поскольку судебным актом, устанавливающим обязанность должника перед кредитором, является определение суда о включении задолженности в реестр требований кредиторов,  право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа возникает у кредитора с момента прекращения соответствующей процедуры (завершения процедуры реализации с неприменением правил об освобождении гражданина от определенных обязательств), и с этой же даты исчисляется срок предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как верно отметил суд первой инстанции, применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный вывод соотносится с разъяснениями, приведенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20-21887.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр при прекращении производства по делу о банкротстве гражданина по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Доводы должника о пропуске  срока исполнительской давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

По мнению должника, из общего срока предъявления исполнительного листа подлежит исключению тот период, в течение которого в отношении должника велись процедуры банкротства. Заявлен довод о том, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию приостанавливался с 15.03.2018 по 11.03.2022 и истек 01.08.2023.

Однако, прекращение производства по делу о банкротстве должника (в случае, если требование взыскателя не было полностью погашено), следует рассматривать как окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу (пункт 3 части 1 статьи 47, пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва начинает исчисляться заново с момента вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что  новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом случае начал течь с 11.03.2022 (прекращение производства по делу о банкротстве) и истекает до 11.03.2025.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2024 года по делу №А78-17071/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                                      В.Л. Каминский