АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                                                            Дело №А83-13315/2021                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новацентр К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 291022, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Победы, д. 245)

к  Межрегиональному управлению Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (295022, 

<

...>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.06.2021 № 023, диплом от 24.06.1999, представитель

от заинтересованного лица –  не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новацентр К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю согласно которого просит суд отменить постановление № 20-24/06-2021 от 01 июня 2021 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 200 000  рублей, ограничиться устным замечанием в порядке статьи 2.9. КоАП РФ.

17.08.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл  на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества постановление № 20-24/06-2021 от 01 июня 2021 года вынесено без учёта добровольного прекращения противоправного деяния.  Общество с ограниченной ответственностью «Новацентр К» ссылается на тот факт, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «Новацентр К», эксплуатирующего опасные производственные объекты 4 класса опасности за 2020 год поданы обществом 24 мая 2021 года (вх. № 420/5833), а именно до вынесения протокола о привлечении к административной ответственности и оспариваемого постановления.

От Межрегионального управления Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю поступил отзыв, согласно которого против удовлетворения заявления заинтересованное лицо возражало,  указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности установление события и наличия состава административного правонарушения. 

Представитель заинтересованного лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 21.09.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения анализа и контроля за соблюдением юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе по надзору и контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, установлено, что юридическим лицом ООО «Новацентр К» осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта IV класса опасности:

¾ per. № А79-00046-0001. «Площадка крана манипулятора гипермаркета № 3», по адресу: 

<

...> (далее - ОПО А79-00046-0001);

¾ per. № А79-00046-0002 «Площадка крана манипулятора гипермаркета № 4», по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-кт. Победы, 245 (далее - ОПО А79-00046-0002).

Вместе с тем, заинтересованным лицом,  выявлены факты нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее- Федеральный закон № 116 ФЗ), а именно общество с ограниченной ответственностью «Новацентр К»

не предоставило в срок, (до 01.04.2021) в Крымтехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью при эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушило требования пункт 2 статьи  11 Федерального закона № 116 - ФЗ.

26.05.2020 по данному факту должностным лицом Крымтехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 20-24/06-2021  (л.д.97-98) о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Новацентр К» не предоставил в Крымтехнадзор в срок до 01.04.2021 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью при эксплуатации опасного производственного объекта, в чём усматривается признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (общество извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола).

Материалами дела подтверждается, что Крымтехнадзором направлено уведомление от 13.04.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

01.06.2021 должностным лицом при участии надлежаще извещённого законного представителя ООО «Новацентр К» вынесено постановление о назначении административного наказания  № 20-24/06-2021.

Постановлением о назначении административного наказания от 01.06.2021                                  № 20-24/06-2021 ООО «Новацентр К»  признановиновным                в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде минимального предела штрафной санкции в размере 200 000 рублей.

ООО «Новацентр К» не согласившись с постановлением № 08-13.1-20/006, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что оно удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством о промышленной безопасности. Несоблюдение норм промышленной безопасности создаёт реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон     №116-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьёй 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несёт ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указание в части 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ на то, что руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, несёт ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре, не исключает обязанность общества соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности и не освобождает его от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с пунктом 17, 18 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020                      № 2168, эксплуатирующие организации, индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении которых осуществляют Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, - в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Как установлено административным органом и обществом не оспаривается, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «Новацентр К», эксплуатирующего опасные производственные объекты 4 класса опасности за 2020 год поданы обществом 24 мая 2021 года (вх. № 420/5833), тогда как крайний срок подачи – 01.04.2021.

Следовательно, в действиях общества содержатся признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом с ограниченной ответственностью «Новацентр К» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Исследовав оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ надлежащим образом доказало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Надлежащие и допустимые доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены. Заявитель не оспаривает факт совершения указанного административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния обществом  с ограниченной ответственностью «Новацентр К» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а следовательно, о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.1 КоАП РФ, является законным.

Довод общества о возможности признании правонарушения малозначительным судом откланяется, указанное правонарушение не признаётся судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Следовательно, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с чем суд не находит в данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Доводы общества о том, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «Новацентр К», эксплуатирующего опасные производственные объекты 4 класса опасности за 2020 год поданы обществом 24 мая 2021 года (вх. № 420/5833), а именно до вынесения протокола о привлечении к административной ответственности и оспариваемого постановления, в связи с чем правонарушение заявителем добровольно прекращено принимаются судом как обстоятельства смягчающие ответственность, в связи с чем суд усматривает основания для снижения назначенного ООО «Новацентр К» административного наказания и соответственно изменения оспариваемого постановления № 08-13.1-20/006 от 05.08.2020  в виду следующего.

Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Размер штрафа, определённый административным органом, соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывает характер совершённого правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: общество привлекается первый раз, с выявленным нарушением согласно, предпринимаются меры по устранению требований законодательства в области промышленной безопасности, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к обществу, пусть даже в минимальном размере (200 000 рублей), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершённого правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99, №4-П от 25.02.14.

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 №303-АД15-3881.

При таких обстоятельствах, назначенное ООО «Новацентр К» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 100 000 рублей.

С учётом вышеизложенного, постановление № 20-24/06-2021 от 01 июня 2021 года, принятое Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в отношении ООО «Новацентр К»  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит изменению путём снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

изменить постановление Службы финансового надзора Республики Крым                              № 20-24/06-2021 от 01 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Новацентр К», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья                                                                                                                 И.Н. Ковлакова