АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1785/2023

город Вологда

03 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое 3-х этажное административно-складское здание площадью 1043 кв. м., площадью застройки 406 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0503002:513 по адресу: 

<

...> в координатах характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 10.10.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО2,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Департамента строительства Вологодской области

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 19.09.2022, от ответчика ФИО4 по доверенности от 19.07.2021,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» на нежилое 3-х этажное административно-складское здание площадью 1043 кв. м., площадью застройки 406 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0503002:513 по адресу: 

<

...> в координатах характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 10.10.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО2. 

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика возражает против иска, отзыв не представлен. 

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей, оставили разрешение спора на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0503002:513, площадью 3781 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административные здания, местоположение: 

<

...>.  

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне ПЗ – зона застройки промышленными объектами не выше IV класса опасности, установленной Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72. 

На основании разрешения на строительство объекта капитального строительства № 35-35327000-65-2019 от 31.07.2019, выданного Департаментом градостроительства г.Вологды, сроком до 25.01.2024, Обществом в 2021-2022 г.г. на вышеуказанном земельном участке было построено нежилое трехэтажное административно-складское здание высотой 11,8 м, площадь застройки – 406 кв.м., площадь здания – 1043 кв.м. 

На строительство здания было получено положительное заключение экспертизы проектной документации № 35-2-1-1-0116-18 от 06.08.2018.

После окончания строительства 13.10.2022 Общество обратилось в Департамент строительства Вологодской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ требованиям проектной документации. 

В своем ответе Департамент  строительства Вологодской области указал, что при строительстве объекта капитального строительства «Административно-складское здание» по адресу: 

<

...> государственный строительный надзор не осуществлялся, основания для проведения контрольных (надзорных мероприятий) отсутствовали, в связи с чем Департамент отказал в проведении итоговой проверки и выдаче заключения о соответствии. 

20.10.2022 Общество обратилось в Департамент градостроительства г.Вологды с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного административно-складского здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0503002:513 по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 27.10.2022 Департаментом градостроительства г.Вологды в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п.1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации. 

В 2022 году истцом был получен технический план на спорное здание. 

Отсутствие возможности проведения государственной регистрации права в установленном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным. 

Соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены представленным в материалы дела заключением от 23.01.2023, выданным ООО «Архитектурное бюро «Формат». Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил, заключение эксперта не оспорил. 

Объект находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, назначение которого допускает размещение спорного объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правовой судьбы объекта как объекта гражданских прав, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о признании права собственности на объект.

Поскольку вины ответчика в возникновении настоящего спора не имеется, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» на нежилое 3-х этажное административно-складское здание площадью 1043 кв. м., площадью застройки 406 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0503002:513 по адресу: 

<

...> в координатах характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 10.10.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  О.И.Лукенюк