АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года

Дело №

А05-599/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,       Щуриновой С.Ю., 

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А05-599/2021,

                                       у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***> (далее – Общество), об урегулировании разногласий по пункту 2.2 государственного контракта от 13.11.2019 № 4060, а также актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2018 № 509 и от 01.01.2018 № 1307 (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Архангельск», федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Управление), государственное автономное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский театр кукол».

Решением от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2021, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами, в том числе, по пункту 2.2 Контракта и акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2018 № 1307 (далее – Акт № 1307). 

При этом суды приняли пункт 2.2 Контракта в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, определяемые в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон      № 603, 748, 781, 877, 1062, 1300, 5065, 5066 от 01.04.2017; № 133 от 01.07.2017; № 39, 595 от 01.01.2018; а также в соответствии с актом № 1307 от 01.01.2018 и актом № 509 от 01.12.2018 в редакции решения суда по делу № А05-599/2021. 

 В Акте от 01.01.2018 № 1307  пункт 2 суды приняли в редакции ответчика: «На балансе заказчика находится теплотрасса: от наружной проекции стены тепловой камеры ТК-6-7 до систем теплопотребления по ул. ФИО2, 35»; пункт 3 приняли в редакции ответчика: «Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между поставщиком и заказчиком устанавливается: наружная проекция стены тепловой камеры ТК-6-7»; пункт 4 приняли в редакции ответчика: «Точка поставки тепловой энергии устанавливается – наружная проекция стены     камеры ТК6-7». 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 30.07.2021 и постановление от 05.10.2021 в части, принять новый судебный акт, которым иск Учреждения удовлетворить в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, Акт № 1307 неправомерно принят судами в редакции Общества. Учреждение ссылается на отсутствие доказательств о принадлежности ему спорных тепловых сетей, отходящих от переданных истцу на праве оперативного управления объектов, и подходящих к тепловой камере Общества. 

Учреждение просит изложить пункт Акта № 1307 в следующей редакции: «На балансе и в эксплуатации заказчика тепловых сетей не имеется»; пункт 3 изложить в редакции: «Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности поставщика устанавливается: наружная проекция стены камеры ТК-6-7; граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности заказчика устанавливается: наружные стены зданий ВААО и склада ВКАО по ул. ФИО2, д. 35»; пункт 4 изложить в редакции: «Точками поставки тепловой энергии устанавливаются: наружные стены зданий ВКАО и склада ВКАО по ул. ФИО2, д. 35»., а также принять 2.2 Контракта в его редакции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Управление не выразило свое отношение к жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Учреждение направило в суд кассационной инстанции через систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство от 23.12.2021 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Архангельска.

Учреждение создано в 2017 году и согласно уставу основными целями его деятельности является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд от 13.11.2019 № 4060 (далее – Контракт)

Дополнительным соглашением от 21.10.2020 № 5 срок действия Контракта продлен на 2021 год.

Перечень теплофицированных объектов, на которые поставляется тепловая энергия, согласован в приложении 2 к Контракту.

Среди данных объектов указаны объекты Учреждения, расположенные на наб. Северной Двины, 47 корп. 1/пр. Троицкий, 1 (пункты 1 и 2 приложения), а также военный комиссариат и склад ВКАО, расположенный на ул. ФИО2, д. 35 (пункты 15 и 16 приложения).

В пункте 2 Контракта стороны установили, что местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, определенные в соответствии с актом (актами) разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2017        № 603, 748, 781, 877, 1062, 1300, 5065, 5066; от 01.07.2017 № 133; от 01.01.2018 № 39, 595 и 1307, от 01.12.2018 № 509. 

Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности подписаны сторонами ранее при заключении Контракта, действующего в предыдущий период. 

В акте от 01.12.2018 № 509 согласована граница для объектов, находящихся на наб. Северной Двины, а в Акте № 1307 – для спорных объектов, расположенных на ул. ФИО2, д. 35.

 Из протокола урегулирования разногласий от 28.01.2020 следует, что стороны не пришли к согласию относительно редакции акта от 01.12.2018         № 509, Акта № 1307 и редакции пункта 2.2 Контракта в названной части. 

Учреждение в письме от 27.12.2019 № 370/ЖКС № 6/13/3281 предложило свою редакцию указанных актов. 

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия по актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, в том числе, по пункту 2.2 Контракта и Акту    № 1307, приняв его в редакции Общества.

Судебные акты обжалуются в части согласования редакции Акта № 1307 и пункта 2.2 Контракта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила      № 808) определены существенные условия договора теплоснабжения.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. 

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору). 

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808). 

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности.

При рассмотрении спора разногласия возникли по вопросу установления границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  в Акте № 1307.

Из материалов дела следует, что в Акте  № 1307, который подписан сторонами 01.01.2018, определено, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по наружной проекции стены тепловой камеры ТК-6-7. Точка поставки тепловой энергии установлена по наружной проекции стены тепловой камеры ТК-6-7.

Апелляционный суд обоснованно указал, что при заключении Контракта Учреждение фактически посчитало необходимым пересмотреть условия заключенного сторонами 01.01.2018 Акта № 1307, не представив при этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о правомерности таких требований.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные тепловые сети с момента нахождения объектов военкомата и склада ВКАО, расположенных по ул. ФИО2, д. 35, в ведении Министерства Обороны Российской Федерации, находились в границах балансовой принадлежности владельца этих объектов.

Суды указали, что данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом о приеме-передаче наружной тепловой сети военного городка от 31.08.2011 № 3 (ФИО2, 35), соглашением о границе балансовой принадлежности от 01.10.2011, актом о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2015.

Суды установили, что от тепловой камеры ТК-6-7 тепловая сеть идет исключительно до спорных объектов (ул.ФИО2, д. 35), которые как объекты Вооруженных сил Российской Федерации находятся на закрытой территории, огражденной бетонным забором, доступ на которую гражданским лицам ограничен.

Апелляционный суд обоснованно указал, что в связи с изложенным оснований считать, что данная территория не принадлежит владельцу спорных объектов (ул.ФИО2, д. 35), в рассматриваемой ситуации не имеется.

Согласно имеющимся в деле схемам земельный участок, на котором находятся указанные спорные объекты, фактически граничит с тепловой       камерой ТК-6-7.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая статус истца и спорных объектов (ул.ФИО2, д. 35), а также принимая во внимание положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1                       «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что спорные сети находятся в балансовой и эксплуатационной ответственности Учреждения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что земельный участок, по которому проходят спорные сети, находится в собственности иного лица, а сам спорный участок тепловой сети предназначен, в том числе, и для теплоснабжения объектов сторонних потребителей.

Суды отметили, что из материалов дела также не следует, что спорные сети входят в перечень муниципального имущества, переданного Обществу во временное владение и пользование.

Доводы истца о том, что спорные сети являются бесхозяйными, также не являются состоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно урегулировали разногласия по Акту № 1307 в редакции, предложенной Обществом, и приняли соответствующую редакцию пункта 2.2 Контракта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А05-599/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова