ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1345/2017

10 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Годило Н.Н., 

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 – бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2017 по делу № А61-1345/2017           

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-1345/2014 от 16.10.2014г., ООО «Тепло», признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тепло» обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к бывшему руководителю должника ФИО2, об истребовании доказательств.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания определением от 23.11.2017 удовлетворил заявление в части истребования у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло» ФИО2 базы специальной программы по учету лицевых счетов/карточек (ФИО, сумма начисления, сумма оплаты, сумма долга); базы 1С Бухгалтерия. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2017 в части истребования базы специальной программы по учету лицевых счетов/карточек (ФИО, сумма начисления, сумма оплаты, сумма долга); базы 1С Бухгалтерия. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от  ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела назначенного на 23.01.2018 в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определениями суда от 23.01.2018 и 27.02.2018 судебные заседания откладывались в связи с необходимостью предоставления документов подтверждающих факт использования ООО «Тепло», в период осуществления обществом хозяйственной деятельности, истребованных доказательств: программного продукта 1С: Бухгалтерия и базы специальной бухгалтерской программы по учету лицевых счетов/карточек.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2017 по делу № А61-1345/2017 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела , 20.10.2014 года бывшим директором ООО «Тепло» ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО3 был подписан акт приема-передачи документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей ООО «Тепло».

07.11.2014 конкурсным управляющим ООО «Тепло» ФИО3 бывшему директору было направлено уведомление б/н о том, что по акту приема –передачи была передана справка с указанием суммы дебиторской задолженности по юридическим лицам и по населению 3 467 470,23 руб. по состоянию на 20.10.2014г. К справке был приложен список должников- физических лиц с указанием ФИО, адресов, суммы долга, но не были приложены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности физических лиц в размере 2 630 075,61 руб.

В представленной справке была также указана дебиторская задолженность семи юридических лиц в размере 837 394,62 руб., но не были представлены первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. В связи с этим конкурсный управляющий в уведомлении б/н от 07.11.2014 просил представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, подтверждающие задолженность физических и юридических лиц. 

Письмом б/н от 10.11.2014 бывший руководитель указал, что представить первичные документы, подтверждающие задолженность физических лиц за тепловую энергию в сумме 2 630 075,61 руб., задолженность юридических лиц за тепловую энергию в сумме 513 801,92 руб., не может ввиду отсутствия первичных документов. Первичные документы по дебиторской задолженности на сумму 323 592 ,70 руб. МЦМ резервов «Резерв» были направлены конкурсному управляющему.

07.09.2017 Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд первой инстанции с заявлением, мотивируя ходатайство тем, что бывшим руководителем должника не переданы ему запрашиваемые документы.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств конкурсным управляющим был представлен повторный уведомление-запрос о передаче бывшим директором документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В уведомлении – запросе конкурсный управляющий также просил передать базу 1с за период с 2013 по четвертый квартал 2014 года, а также базу специальной программы ведения учета по лицевым счетам/ карточкам (ФИО, сумма начисления, сумма оплаты, сумма долга). В первоначальном уведомлении б/н от 07.11.2014 данные сведения запрошены не были.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Кодекса (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, база специальной программы по учету лицевых счетов/карточек (ФИО, сумма начисления, сумма оплаты, сумма долга); база 1С Бухгалтерия в рамках рассмотрения ходатайства запрашивалась, но не передавалась.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования об истребования у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло» ФИО2 базы специальной программы по учету лицевых счетов/карточек (ФИО, сумма начисления, сумма оплаты, сумма долга); базу 1С Бухгалтерия, не учел следующее.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Кодекса лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу статей 9, 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В свою очередь при рассмотрении дела не представлено доказательств, что бухгалтерский учет в ООО «Тепло» велся с использованием вышеуказанных программ.

Отсутствие истребимых программ должника у ФИО2 является объективным препятствием исполнения обжалуемого судебного акта, притом, что положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают возможность истребования доказательств лишь у того лица, у которого они фактически находятся.

Также  судом апелляционной инстанции, учтено, что конкурсным управляющим ФИО3 во исполнение определений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и 27.02.2018 не было представлено доказательств подтверждающих факт использования ООО «Тепло», в период осуществления обществом хозяйственной деятельности, программного продукта 1С: Бухгалтерия и базы специальной бухгалтерской программы по учету лицевых счетов/карточек.

В противном случае на руководителя налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

 С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2017 по делу № А61-1345/2017 в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить ФИО2 срок на апелляционное обжалование.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2017 по делу № А61-1345/2017 в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепло» ФИО3 в части истребования у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло» ФИО2 (ИНН 

<

***>) базы специальной программы по учету лицевых счетов/карточек (ФИО, сумма начисления, сумма оплаты, сумма долга); базы 1С Бухгалтерия отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2017 по делу № А61-1345/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                                      З.А. Бейтуганов 

Н.В. Макарова