ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«08» октября 2024 года                                                  Дело № А79-5629/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.06.2024 по делу  № А79-5629/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным уведомления администрации города Чебоксары от 28.04.2023 №50.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Индивидуальный    предприниматель    ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился с заявлением в администрацию города Чебоксары (далее по тексту – Администрация) о выдаче разрешения на строительство здания спортивного клуба. 

Администрация уведомлением от 28.04.2023 отказала в выдаче разрешения на строительство, указав на несоответствие проектной документации градостроительному плану, расположение земельного участка в границах рекреационной территории, на которой не предусмотрено расположение объектов капитального строительства; расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне. 

Не согласившись с указанным отказом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее по тексту – Учреждение), Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее по тексту – Министерство), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление).

Решением от 13.06.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

По мнению Предпринимателя, суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности отказа, высказал суждения по основаниям, которые не были предметом рассмотрения уполномоченного органа при принятии решения об отказе. 

Заявитель полагает, что ссылка Администрации на информацию Учреждения не может быть принята во внимание, поскольку представленная им в Администрацию проектная документация, согласованная с главным архитектором города Чебоксары от 28.06.2022, соответствует градостроительному плану от 14.08.2020. Отмечает, что согласно градостроительному плану земельного участка, спорный участок расположен в зоне рекреационного назначения, а основной вид разрешенного использования земельного участка - отдых.

Предприниматель убежден в том, что правовые последствия в виде ограничений в использовании и (или) иных обременений земельного участка в связи с выделением рекреационных территорий в проектах планировки и межевания действующим законодательством не предусмотрено, а правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны Р. Обращает внимание суда на то, что постановление Администрации №738 от 31.03.2016 «Об утверждении проекта планировки рекреационных территорий Чебоксарского городского округа», не содержит предписания о запрете размещения на площадках рекреационных территорий объектов капитального строительства.

Вывод суда о невозможности возведения строительства здания на спорном земельном участке, по мнению заявителя, не соответствуют нормам материального права. При этом Предприниматель указывает, что ему был выдан градостроительный план с отображением в нем информации о возможности строительства и размещения объектов капитального строительства.

Кроме того Предприниматель указывает, что из текста договора аренды не следует какого-либо запрета на строительство объектов капитального строительства; земельный участок был предоставлен в том числе для завершения строительства объектов недвижимости, так как вид использования - рекреационные цели, предусматривает строительство новых объектов недвижимости, завершение ранее начатого строительства.

Отзывов в материалы дела не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства).

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи, в том числе орган местного самоуправления, с приложением соответствующих документов.

На основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в том числе орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 1 и 51 Градостроительного кодекса следует, что получение разрешения на строительство объекта капитального строительства в любом случае должно предшествовать началу осуществления строительных работ.

Градостроительным кодексом не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (зданий, строений), строительные работы по созданию которых уже завершены.

Подача застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже построенного, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований отказа Администрация указала на  несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка:

- в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 14.08.2020 № РФ-21-2-01-0-00-2020-0273 земельный участок с кадастровым номером 21:01:021301:852 расположен в зоне рекреационного назначения (Р), где установлен градостроительный регламент. Согласно информации Учреждения от 07.12.2022 № 1076 земельный участок с кадастровым номером 21:01:021301:852 располагается на рекреационной территории (площадка №11, 12), на которых в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары от 31.03.2016 № 738 «Об утверждении проекта планировки рекреационных территорий Чебоксарского городского округа» размещение объектов капитального строительства не предусмотрено;

- согласно информации, указанной в п. 5 градостроительного плана, земельный участок с кадастровым номером 21:01:021301:852 находится в санитарно-защитной зоне (п. 5.1 гл. V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2023, земельный участок с кадастровым номером 21:01:021301:852, площадью 2203 кв.м., относится к категории земель «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)», находится в собственности муниципального образования «г. Чебоксары - столица Чувашской Республики».

Между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 168/6131-Л от 05.11.2019, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:021301:852, площадью 2203 кв.м., расположенный в г. Чебоксары, с видом разрешенного использования: в рекреационных целях, сроком до 01.10.2022.

Дополнительным соглашением от 08.08.2022 на основании частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок аренды увеличен до 01.10.2025.

Градостроительный план № РФ-21-2-01-0-00-2020-0273 земельного участка с кадастровым номером 21:01:021301:852 получен Предпринимателем 14.08.2020.

Предприниматель 24.04.2023 обратился с заявлением в Администрацию о выдаче разрешения на строительство здания спортивного клуба, проектной площадью 73,40 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021301:852.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорный объект, с заявлением о выдаче разрешения на строительство которого обратился заявитель, фактически уже давно построен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021301:852.

В материалы дела в отношении спорного объекта Предпринимателем представлен технический план сооружения от 16.09.2020, составленный по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО2, в котором указано, что вид объекта недвижимости - сооружение; назначение и наименование объекта недвижимости  -  Иное  сооружение  (Пункт №1  хранения  инвентаря);   год завершения строительства - 2014; площадь - 71,8 кв.м. Также указано, что технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Пункт №1 хранения инвентаря - здание двухэтажное деревянное с двухскатной крышей. Фундамент - ленточный монолитный. Цоколь - кирпичный. Пол: 1 этажа - керамогранит, 2 этажа - деревянный. Кровля - профнастил синего цвета. Нежилое сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021301:852. Технический план подготовлен в целях постановки на государственный кадастровый учет нежилого строения вспомогательного использования пониженного уровня опасности (пункт хранения спортинвентаря). Также указано, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (л.д. 106-119 Том 1).

В ходе рассмотрения дела Предприниматель не отрицал, что спорный объект фактически уже давно построен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021301:852. Пояснил, что на указанном земельном участке помимо спорного объекта также имеются различные временные постройки.

Данное обстоятельство усматривается также из представленного Предпринимателем проекта - схемы планировочной организации земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо констатировал, что в рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации вне зависимости от иных оснований, указанных в уведомлении № 50 от 28.04.2023, поскольку Градостроительным кодексом не предусмотрена сама возможность выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (зданий, строений), строительные работы по созданию которых уже завершены.

Как верно указал суд, подача заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже построенного, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приход к аналогичному выводу о том, что в данном конкретном случае действия ФИО1 (обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство фактически построенного объекта) расцениваются как злоупотребление правом, что запрещено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы Предпринимателя о том, что в оспариваемом решении не были приведены указанные обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 305-ЭС22-18766 по делу N А40-192752/2021, необоснованность причины отказа, указанной в оспариваемом решении, еще не означает незаконность принятого решения в случае, когда имеются иные основания для принятия такого решения.

Кроме того во втором абзаце пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении условия, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (пункт 59 названного Обзора).

На запрос суда филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике письмом от 10.01.2024 сообщил, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:01:021301:455, площадью 9198 кв.м., был поставлен на кадастровый учет с категорией земель «земли лесного фонда», с видом разрешенного использования «для ведения лесного хозяйства», и который был образован из земельного участка с кадастровым номером 21:00:000000:24 (единого землепользования) с категорией земель «земли лесного фонда». Категория земельного участка изменена 15.02.2013 на «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования на «в рекреационных целях» на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 №588. поступившего в порядке информационного взаимодействия. В связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:021301:455 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, был образован и поставлен 25.02.2019 на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:021301:852, площадью 2203 кв.м.. категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования на «отдых (рекреация)». Межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 16.01.2019 № 43, по заказу ФИО1 (л.д. 193-194 Том 1).

Как следует из материалов дела, ранее между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 06.11.2009, согласно которому по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в аренду ФИО1 был передан лесной участок площадью 0,40 га (местоположение: Чувашская Республика, земли г. Чебоксары, Карачуринское участковое лесничество, квартал 72, выдела 10,11, являющийся частью лесного участка с условным номером 21:17:00:0000), для использования в целях осуществления рекреационной деятельности, сроком на 10 лет (л.д. 120-130 Том 1).

При этом пунктом 1.7 договора предусмотрено, что все улучшения переданного в пользование лесного участка, а также возведение на лесном участке временных строений, сооружений осуществляются арендатором в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Предпринимателем в материалы дела представлен утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 17.08.2010 № 466 Проект освоения лесного участка, арендованного ФИО1 на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 06.11.2009 (л.д. 58-162 Том 2).

Однако, вопреки доводам Предпринимателя, указанный Проект не подтверждает согласие арендодателя на осуществление арендатором строительства объектов капитального строительства на арендованном участке.

Так, в пункте 3.1.5 Проекта указано, что в целях создания необходимых условий для лесной рекреации на арендованном участке проектируется размещение только временных зданий и сооружений. Строительство капитальных зданий и сооружений проектом не предусматривается (л.д. 103 Том 2).

Таким образом, ранее Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не предоставляло ФИО1 права на осуществление строительства объектов недвижимости на земельном участке.

Из договора аренды земельного участка № 168/6131-Л от 05.11.2019 также не следует, что Администрация (арендодатель) определенно выразила свою волю на строительство объектов недвижимости на земельном участке.

На запрос суда, содержащийся в определении от 14.03.2024, Учреждение в письменном отзыве от 14.03.2024 также не подтвердило, что арендодатель администрация г. Чебоксары предоставлял арендатору ФИО1 право на строительство объектов недвижимости на земельном участке 

Следовательно, у Предпринимателя отсутствует право на осуществление строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021301:852.

 Кроме того как следует из материалов дела, спорный объект, фактически уже построенный ФИО1, является сооружением (Пункт №1 хранения инвентаря) и представляет собой объект вспомогательного использования.

Так из имеющегося в материалах дела  технического плана сооружения от 16.09.2020 следует, что указанный объект представляет собой строение вспомогательного использования пониженного уровня опасности (пункт хранения спортинвентаря). Также в техническом плане указано, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (л.д. 106-119 Том 1).

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 градостроительного плана земельного участка от 14.08.2020 № РФ -21-2-01-0-002020-0273 земельный участок с кадастровым номером 21:01:021301:852 расположен в зоне рекреационного назначения (Р), где установлен градостроительный регламент.

Постановлением Администрации от 31.03.2016 № 738 утвержден Проект планировки рекреационных территорий Чебоксарского городского округа.

Представленными Администрацией цветными чертежами листов проекта планировки рекреационных территорий, земельный участок с кадастровым номером 21:01:021301:852 действительно располагается на рекреационной территории (площадка №11, 12) в том месте, которое в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары от 31.03.2016 № 738 «Об утверждении проекта планировки рекреационных территорий Чебоксарского городского округа» относится к «зоне зеленых насаждений специального назначения» и в котором размещение объектов капитального строительства не предусмотрено, при этом «зона объектов спортивно-оздоровительного назначения» находится в ином месте площадок №11, 12.

Таким образом, доводы Предпринимателя о том, что в отношении площадок №11, 12 проекта планировки рекреационных территорий в части земельного участка с кадастровым номером 21:01:021301:852 отсутствует запрет на возведение объектов капитального строительства, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вышеуказанное обстоятельство как подтверждает отсутствие согласия арендодателя на строительство арендатором объектов недвижимости на земельном участке, так и является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Администрации отсутствовали основания для выдачи Предпринимателю разрешения на строительство.

Следовательно, оспариваемое решение Администрации  судом обоснованно признано законным.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый Предпринимателем отказ является обоснованным, соответствующим нормам земельного законодательства и не нарушающим права заявителя.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя.

При этом уплаченная Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату, как уплаченная по неверным реквизитам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.06.2024 по делу № А79-5629/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку от 12.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                             Т.А. Захарова

 

                                                                                          М.Н. Кастальская