АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7367/2019

«11» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское) о взыскании 216 963 руб. 65 коп.; третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

решением арбитражного суда от 12.09.2019 по настоящему делу иск удовлетворен частично. 

Данным решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМГАРАНТ» взыскано 79 578 руб. 99 коп. – основного долга, 6 131 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 844 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 88 554 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Однако, при принятии решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в общем размере 27 000 руб., из которых: 22 000 руб. – расходов по оплате стоимости локального сметного расчета № 1 от 24.12.2018, выполненного ООО "СудСтройЭкспертиза" на основании договора № 28-11/18 от 28.11.2018; 5 000 руб. – стоимость юридических услуг.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Решением арбитражного суда от 12.09.2019 по настоящему делу иск удовлетворен частично, с ООО УК «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» в пользу ООО «ЖИЛКОМГАРАНТ» взыскано 79 578 руб. 99 коп. – основного долга, 6 131 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 844 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 88 554 руб. 94 коп.

07.03.2019 между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Луценко О.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель или лицо, действующего в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь, а именно: составить исковое заявление о взыскании суммы долга по договору оказания услуг ООО УК "УсольеЖилсервис" и процентов за незаконное пользование; оказать помощь в сборе и подготовке доказательств по делу; консультировать по практике рассмотрения дел аналогичной категории; составить необходимые правовые документы в рамках защиты по делу.

В соответствии с п. 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в сумме 5 000 руб.

Оплата юридических услуг в размере 5 000 руб. произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 07.08.2019. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ). 

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом объема оказанных услуг и сложности выполненной работы и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, суд считает, что судебные расходы в размере 5 000 руб., связанные с оказанием юридических услуг являются разумными и обоснованными.

 Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен частично на 39, 5 % от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 975 руб. (39, 5 % от 5 000 руб.), что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены требования о взыскании 22 000 руб., составляющих расходы по оплате стоимости локального сметного расчета № 1 от 24.12.2018, выполненного ООО "СудСтройЭкспертиза" на основании договора № 28-11/18 от 28.11.2018.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума ВС РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае суд при принятии решения по настоящему делу не принял представленный истцом локальный сметный расчет № 1 от 24.12.2018, выполненный ООО "СудСтройЭкспертиза" на основании договора № 28-11/18 от 28.11.2018, и  определяющий, по мнению истца, стоимость выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (подъезды № 4 и № 5) в качестве надлежащего доказательства по делу.

Так, в мотивировочной части решение суда по настоящему делу отражено, что указанный документ является недопустимым доказательством в рассматриваемом споре, поскольку договором на оказание услуг № 611 от 30.12.2016 не предусмотрено подтверждение факта выполнения работ дефектными ведомостями, а из договора № 28-11/18 от 28.11.2018 следует, что локальный сметный расчет № 1 от 24.12.2018 выполнен именно на основании дефектных ведомостей.

При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания 22 000 руб., составляющих расходы по оплате локального сметного расчета № 1 от 24.12.2018, выполненного ООО "СудСтройЭкспертиза" на основании договора № 28-11/18 от 28.11.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный документ не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское) 1 975 руб. – расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко