Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2182/17-170-25

город Москва

16 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -3"

к закрытому акционерному обществу "РТХ-Логистик"

треть лицо: ООО «Сервисная железнодорожная компания»

о взыскании по договору №144 от 26 декабря 2012 года 24 224 505 руб. 93 коп. основного долга, 

при участии:

от истца –  ФИО2, по дов. от 09.08.2017 г., паспорт, ФИО3, по дов. от 15.05.2017 г., паспорт 

от ответчика – ФИО4,, по дов. от 20.02.2017 г., паспорт

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания -3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РТХ-Логистик" (далее – ответчик) о взыскании по договору №144 от 26 декабря 2012 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 24 224 505 руб. 93 коп. основного долга.

3 лицо образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервисная железнодорожная компания» (Заказчик) и АО «ВРК-3» (далее - Подрядчик/Истец) 26.12.2012 г. был заключен договор № 144-Д на ремонт грузовых вагонов, далее по тексту - Договор (Приложение № 2 к исковому заявлению). Согласно пункту 11.1 Договор действует в части расчетов до полного их завершения, по гарантии - до истечения сроков гарантии.

20.06.2016 года между АО «ВРК-3» (Кредитор), ООО «СЖК» (далее - Должник) и ЗАО «РТХ-Логистик» (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства № 1.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником его обязательства по договору на ремонт грузовых вагонов от 26.12.2012 года № 144-Д.

Ответчик, как Поручитель, согласно п. 4.1 Договора поручительства, несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Свои обязательства по Договору на ремонт грузовых вагонов Должник в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил. Срок исполнения обязательств Должника по Договору с учетом условий, указанных в Дополнительных соглашениях № 8 от 01.10.2015 года и № 11 от 12.02.2016 года, наступил с декабря 2015 года по 01.05.2016 года (согласно Расчету - Приложение №10).

Задолженность Должника перед Истцом по актам выполненных работ, указанных в Расчете, составляет 42 570 434 руб. 37 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность Должником не погашена, а в соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником его обязательства по договору на ремонт грузовых вагонов, Истец обратился с настоящим иском в суд (п. 6.2 Договора поручительства).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства в случае нарушения Должником своих обязательств Кредитор письменно извещает об этом Поручителя.

В соответствии с п. 2.2 в случае если Должник отказался удовлетворить требование Кредитора или Кредитор не получил от Должника ответ на предъявленное требование в течение 20 (двадцать) календарных дней, Кредитор вправе предъявить такие требования к Поручителю. Поручитель обязан в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента получения извещения Кредитора исполнить в полном объеме соответствующее требование Кредитора письменно известив об этом Кредитора.

В целях исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договора, АО «ВРК-3» направило в адрес Должника требование об оплате задолженности за выполненные работы от 27.06.2016 года № исх.-1878/ВРК-З, которые до настоящего времени не исполнены.

По условиям Договора поручительства, Истец известил Поручителя о том, что у Должника имеется неисполненное обязательство по оплате фактически выполненных и принятых без замечаний работ в срок, установленный условиями договора на ремонт грузовых вагонов от 26.12.2012 года № 144-Д (Извещение № исх.-2110/ВРК-З от 18.07.2016 года). Однако, до настоящего времени Поручитель условия Договора поручительства не исполнил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик иск не признал, отзыв либо контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 361-366, 399, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, ГК РФ ст.ст. 9, 65-68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «РТХ-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3" (ИНН 

<

***>)  24 224 505 (двадцать четыре миллиона двести двадцать четыре тысячи пятьсот пять) руб. 93коп. основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 144 123 (сто сорок четыре тысячи сто двадцать три) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3" (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в размере 55 877 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 424624 от 02.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина