﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62691/2020

Дело № А72-13622/2019

г. Казань

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Савкиной М.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Поверинова Олега Анатольевича 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 

по делу № А72-13622/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Поверинова Олега Анатольевича (ОГРНИП 313732717700026) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой А.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михайловой Т.Е., г. Ульяновск, к начальнику Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – старшему судебному приставу Ключниковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Богданов В.В. (ОГРН 304732519700061), Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Портнова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поверинов Олег Анатольевич (далее  заявитель, предприниматель, Поверинов О.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании в рамках исполнительного производства от 01.04.2019 № 28796/19/73049-ИП незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хасановой А.А., выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 21.05.2019, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 14.05.2019, об обращении взыскания на арестованные денежные средства от 19.06.2019, в необоснованной задержке вынесения постановления об окончании исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя Михайловой Т.Е., выразившихся в вынесении постановления от 30.04.2019 об обращении взыскания на пенсию заявителя; старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ключниковой О.А., выразившихся в вынесении постановления от 19.07.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в перечислении 31.07.2019 на счет Богданова В.В. денежных средств в сумме 141 324,91 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 по делу № А72-19095/2015 с арбитражного управляющего Поверинова Олега Анатольевича в пользу арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича взысканы убытки в размере 141 324,91 руб.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 был выдан исполнительный лист от 02.12.2016 серии ФС № 014319852, который был направлен Богдановым В.В. 26.03.2019 в Отдел судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Судебным приставом-исполнителем Хасановой А.А. в отношении должника Поверинова О.А. постановлением от 01.04.2019 № 73049/19/249584 было возбуждено исполнительное производство № 28796/19/73049-ИП 

Как указывает заявитель, 10.04.2019 он представил судебному приставу-исполнителю Хасановой А.А. доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19095/2015, на основании которого был выдан исполнительный лист, путем внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Поволжского округа.

Поверинов О.А. 10.04.2019, 24.05.2019, 11.07.2019 обращался в Отдел судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлениями об окончании исполнительного производства, однако ответа им не было получено. При этом в период с 30.04.2019 по 29.05.2019 было обращено взыскание на его пенсию, с 21.05.2019 по 29.05.2019 было обращено взыскание на его доходы, с 14.05.2019 по 19.06.2019 в отношении него действовало ограничение на выезд из Российской Федерации.

Поверинову О.А. 09.08.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой А.А. от 19.06.2019 было обращено взыскание на денежные средства в размере 141 324,91 руб., находящиеся на депозите Арбитражного суда Поволжского округа и арестованные постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска в рамках одного из исполнительных производств в отношении Богданова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой А.А. от 19.07.2019 исполнительное производство № 28796/19/73049ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа от 02.12.2016 ФС № 014319852.

Постановлением старшего судебного пристава Отдел судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Ключниковой О.А. от 24.07.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Хасановой А.А. от 19.07.2019 об окончании исполнительного производства № 28796/19/73049-ИП отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № 28796/19/73049-ИП.

Платежным поручением от 31.07.2019 № 473030 Отдел судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска перечислил на банковский счет Богданова В.В. денежные средства в размере 141 324,91 руб.

Посчитав, что данные действия (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов нарушают его права, Поверинов О.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом установленного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что принятые ответчиками меры принудительного исполнения являлись соразмерными объему требований взыскателя (статья 4 Закона об исполнительном производстве); права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены; фактического удержания денежных средств и пенсии заявителя не было осуществлено (постановления судебного пристава в данной части не были исполнены), исполнительский сбор ввиду активного участия должника в исполнительном производстве не был взыскан; перечисление присужденных судом денежных средств на банковский счет Богданова В.В. 31.07.2019 также не нарушило прав Поверинова О.А.; судебный пристав был обязан перечислить взыскателю поступившие во исполнение требования судебного пристава и определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 денежные средства.

Суды указали, что наличие в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска исполнительного производства в отношении должника Богданова В.В., где взыскателем был Поверинов О.А., не отменяет для него обязанности исполнить принятое не в его пользу решение суда по делу № А72-19095/2015 и законные требования судебного пристава по возбужденному на основании указанного решения исполнительному производству № 28796/19/73049ИП.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А72-13622/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				      И.А. Хакимов

Судьи								      М.А. Савкина

									      Р.Р. Мухаметшин