/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2018 года

Дело №

А56-68022/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей  Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Бабенецкого О.В. (доверенность от 11.01.2018 № 04-24/00301), Орловой С.В. (доверенность от 30.05.2017 № 04-24/2010), Привольнева М.А. (доверенность от 11.01.2018 № 04-24/00298), Марусева А.С. (доверенность от 17.05.2018 № 04-24/178), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу Никифоровой Д.Ю. (доверенность от 02.10.2017), Богруновой В.И. (доверенность от 11.08.2017 № 16-12/27414), 

рассмотрев 22.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Третьякова Н.О., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу № А56-68022/2016,  

 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл.,                   г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, лит. «А», ОГРН 1044700571860,                             ИНН 4703011250 (далее Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росан Трэйд», место нахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Заводская ул., д. 6,                                    ОГРН 1057810275346, ИНН 7816365785, и «Росан-Мотоспорт», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. «К», пом. 5Н, ОГРН 1027801536663, ИНН 7816123987, взаимозависимыми лицами для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и о взыскании с ООО «Росан-Мотоспорт» в доход бюджета 1 834 030 679 руб. 77 коп. задолженности по налогам, пени и штрафам, числящейся за ООО «Росан Трэйд» по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.01.2016 № 14-26/2. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                   ООО «Росан Трэйд» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958.

Решением от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2017, требования Инспекции удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Росан-Мотоспорт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, для цели применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ Инспекция не доказала безвозмездный или с занижением стоимости характер совершенных ООО «Росан-Мотоспорт» и ООО «Росан Трэйд» сделок; судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Налоговые органы направили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО «Росан Трэйд» и ООО «Росан-Мотоспорт», извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО «Росан Трэйд» налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 Инспекция 18.01.2016 вынесла решение № 14-26/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Росан Трэйд» доначислено                           1 172 252 524 руб. налогов, 282 680 907 руб. пеней и 205 490 473 руб. штрафа.

Судебными актами по делу № А56-44238/2016 заявление ООО «Росан Трэйд» о признании недействительным решения Инспекции от 18.01.2016 № 14-26/2 оставлено без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения от 18.01.2016 № 14-26/2 Инспекция направила ООО «Росан Трэйд»  требование от 12.04.2016 № 13350 об уплате в срок до 04.05.2016 налога, пеней и штрафа, в связи с неисполнением которого в установленный срок Инспекция 05.05.2016 в порядке статьи 46 НК РФ приняла решения № 54556 о взыскании сумм налогов, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и № 59147 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В дальнейшем, а именно 26.05.2016, Инспекция в порядке статьи 47 НК РФ приняла решение № 17877 и постановление № 17877 о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика, которые направила в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.06.2016 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нахождением ООО «Росан Трэйд» в процедуре ликвидации.

Поскольку принятые в соответствии со статьями 46-47 НК РФ меры по принудительному взысканию недоимки не обеспечили погашения имевшейся у ООО «Росан Трэйд» задолженности, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Росан Трэйд» и ООО «Росан-Мотоспорт» взаимозависимыми лицами и взыскании с ООО «Росан-Мотоспорт» на основании установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ специальных правил взыскания налоговой задолженности с лица, не являющегося плательщиком налога, 1 834 030 679 руб. 77 коп. задолженности, числящейся за ООО «Росан Трэйд». В обоснование своего требования Инспекция указала, что после вынесения по итогам выездной проверки решения от 18.01.2016 № 14-26/2 ООО «Росан Трэйд» вывело ликвидные активы, принадлежащие налогоплательщику, а также перевело свою финансово-хозяйственную деятельности на взаимозависимое лицо – ООО «Росан-Мотоспорт».

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Инспекцией требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в судебном порядке производится взыскание недоимки, выявленной по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ также определено, что его положения применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, в силу указанной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог).

Предусмотрев в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В соответствии с данной нормой взыскание налогов за счет иного лица допускается, в частности, в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Суды установили, что ООО «Росан Трэйд» и ООО «Росан-Мотоспорт» созданы Кушулем Андреем Вениаминовичем и Каневским Романом Геннадьевичем.

Бенефициарными владельцами учредителя ООО «Росан-Трэйд» - компании «KERINEA LIMITED» являются Кушуль А.В. и Каневский Р.Г., имеющие по 50% долей в ее уставном капитале.

Единственный учредитель ООО «Росан-Мотоспорт» - компания «AKMA INZHINIARING LIMITED», зарегистрированная на Британских Виргинских островах, также является учредителем ООО «Инвестиционное бюро «Росан» и                   ООО «Росан Инвест», в которых генеральными директорами являются              Кушуль А.В. и Каневский Р.Г.

Интересы указанных компаний на территории Российской Федерации представляло одно и то же физическое лицо - Богданов Андрей Николаевич.

Интересы ООО «Росан Трэйд» и ООО «Росан-Мотоспорт» представляли одни и те же лица, которые получали доход в обеих организациях.

Собрания участников ООО «Росан-Мотоспорт» проводятся по фактическому адресу местонахождения ООО «Росан Трэйд» (Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 79 лит. «А»), учредители этих организаций находятся по одному адресу.

При получении кредита ООО «Росан Трэйд» и ООО «Росан-Мотоспорт» признали зависимость компаний группы «Росан».

 Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу № А56-44238/2016 и не оспариваются подателем жалобы.

На основании представленных Инспекцией доказательств суды установили,  что после проведения выездной налоговой проверки ООО «Росан Трэйд» перевело  ликвидные активы на ООО «Росан-Мотоспорт», функции            ООО «Росан Трэйд» стало выполнять ООО «Росан-Мотоспорт».

С ноября 2015 года ООО «Росан Трэйд» фактически не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности; расчетные счета ООО «Росан Трэйд», по которым осуществлялись расчеты в проверяемом периоде, закрыты.

Суды приняли во внимание, что с окончания проведения выездной налоговой проверки (сентябрь 2015 года) и до принятия налоговым органом решения по результатам проверки (январь 2016 года) ООО «Росан Трэйд» предприняло меры по выводу ликвидных активов, принадлежащих налогоплательщику, на взаимозависимое лицо - ООО «Росан-Мотоспорт».

Так, ООО «Росан Трэйд» (цедент) и ООО «Росан-Мотоспорт» 01.10.2015 заключили договоры об уступке права требования, в соответствии с которыми  цедент за 44 416 255 руб. 26 коп., 71 022 431 руб. 43 коп. и                                          860 655 321 руб. 96 коп. уступил цессионарию права требования взыскания                52 489 388 руб. 91 коп.  задолженности с ООО «Торговый Дом «Росан Санкт-Петербург» по дилерскому соглашению от 01.01.2009 № 09/048, с                             ООО «Торговый Дом «Росан Лахта» - 83 555 801 руб. 68 коп. по дилерскому соглашению от 01.01.2010 № 10/066, с ООО «Техноэксперт» -                                           1 012 535 672 руб. 96 коп. по дилерскому соглашению от 01.01.2010 № 10/073.

ООО «Росан Трэйд» передало ООО «Росан-Мотоспорт» исключительные права на интернет-сайты (договоры от 18.12.2015 № 18/4-12/2015, 18/3-12/2015, 18/2-12/2015, 18/1-12/2015, 18/5-12/2015), доменные имена (договор от 16.12.2015),  которыми пользовалось раньше, реализовало офисное имущество (компьютеры, принтеры, кулеры для воды и т.п.) на общую сумму 141 500 руб., в том числе 21 584 руб. 75 коп. НДС. 

 Всего в IV квартале 2015 года ООО «Росан Трэйд» перевело на                    ООО «Росан-Мотоспорт» активов (товара, офисного имущества, имущественных прав) на 2 204 637 072 руб.

Также судами установлено, что с момента окончания выездной налоговой проверки ООО «Росан Трэйд» уменьшало свои активы. 

Согласно балансу за 2014 год стоимость активов составляла                   4278 млн руб., а по балансу за 2015 год уменьшилась в 2 раза и составила                 2310 млн руб. 

За этот же период в балансе ООО «Росан-Мотоспорт» произошли обратные изменения: по балансу за 2015 год стоимость активов составила                   3252 млн руб., что в 2,8 раза больше чем по балансу за 2014 год. 

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Росан-Мотоспорт» суды установили, что после получения акта выездной налоговой проверки контрагенты ООО «Росан Трэйд» стали перечислять денежные средства ООО «Росан-Мотоспорт», произошло переоформление договоров, заключенных ранее с ООО «Росан Трэйд», на ООО «Росан-Мотоспорт», 90% персонала  ООО «Росан Трэйд» перешло на работу в компании, входящие в группу «Росан».

Генеральный директор ООО «Росан-Мотоспорт» Башкирова Елена Владимировна в ходе допроса в Инспекции пояснила, что целью вышеуказанных сделок были фактическая передача ООО «Росан-Мотоспорт» рынка сбыта и перевод работников для продолжения этой организацией финансово-хозяйственной деятельности после прекращения в ноябре - декабре 2015 года финансово-хозяйственной деятельности ООО «Росан Трэйд».

Довод подателя жалобы о возмездном характере хозяйственных операций суды оценили и отклонили, указав, что большая часть денежных средств, перечисленных ООО «Росан-Мотоспорт» по договору поставки от 01.10.2015 ООО «Росан Трэйд», вернулась ООО «Росан-Мотоспорт» через       ООО «Торговый Дом «Росан Санкт-Петербург», ООО «Торговый Дом «Росан Лахта» и ООО «Техноэксперт». 

Оставшиеся у ООО «Росан Трэйд» 480 598 230 руб. от поступившей от ООО «Росан-Мотоспорт» суммы были перечислены ООО «Технологии развития», которое перечислило 180 809 070 руб. ООО «Логистикпроф», а то в свою очередь перечислило их обратно ООО «Росан-Мотоспорт»; оставшиеся суммы была перечислены и обналичены с использованием фирм-«однодневок».

Таким образом, изучив материалы дела, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) и определении от 16.09.2016 № 305-КГ-6003, согласно которой при доказанности того, что передача материальных и иных ресурсов (передача бизнеса) налогоплательщика другому лицу была совершена в целях уменьшения имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена налоговая обязанность, о чем другое лицо должно было знать, налоговый орган вправе взыскать суммы соответствующих налогов с лица, получившего указанное имущество, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных Инспекцией доказательств подтверждает передачу ООО «Росан Трэйд» бизнеса другому (взаимозависимому) лицу в целях уклонения от уплаты налогов, начисленных по результатам налоговой проверки, и, признав данные лица взаимозависимыми, взыскали с ООО «Росан-Мотоспорт» 1 834 030 679 руб. 77 задолженности ООО «Росан Трэйд» по решению Инспекции от 18.01.2016 № 14-26/2.

Доказательств, опровергающих данные выводы, податель жалобы не представил.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке судами доказательств кассационной инстанцией не установлено.

Довод подателя жалобы о принятии судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле («ООО «Росан Инвест», ООО «Инвестиционное бюро «Росан» и другие), является необоснованным, поскольку обжалуемые судебные акты содержат вывод о взаимозависимости ООО «Росан Трэйд» и ООО «Росан-Мотоспорт» и не содержат такого вывода в отношении иных лиц, решение об их правах и обязанностях не принималось.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к несогласию с выводами судов и по существу направленные на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А56-68022/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

 

Ю.А. Родин

 И.Г. Савицкая