ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-32262/20-68-204

г. Москва

06 мая 2020 года

Резолютивная часть изготовлена 23 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АССОЦИАЦИЯ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ И ЗАЩИТЕ ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ АРХЕОЛОГОВ "ЮЖАРХЕОЛОГИЯ" (170028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001,)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ" (153034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 370201001),

о взыскании 367 932,42 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ И ЗАЩИТЕ ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ АРХЕОЛОГОВ "ЮЖАРХЕОЛОГИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ о взыскании суммы долг в размере 305 159 руб. 89 коп., неустойку в сумме 30 515 руб. 99 коп. за период с 05.09.2018 по 17.02.2020, проценты по ст. 395 ГК РФ за аналогичный период с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Требования по иску мотивированы тем, что истцом в рамках договора подряда №02/18-3с от 08.02.2018 выполнены работы, ответчик указанные работы принял, но не оплатил. Поскольку ответчик уклоняется от оплаты, то истец также просит привлечь его к мерам гражданско-правовой ответственности в виден взыскания неустойке и процентов в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.4 договора, ст. 395 ГК РФ.

Определением от 26 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 08 февраля 2018г. был заключен договор №02/18-3с на выполнение комплекса работ по археологическому обследованию земельных участков в рамках титула: «Строительство МН «Нововеличковская -Краснодар» для поставки сернистой нефти. I этап. Строительство НПС-3 «Нововеличковская», в соответствии с которым в техническом задании (Приложение№1 к Договору) Сторонами согласовываются состав работ, перечень исходных данных (документов), а также содержание, технические и другие требования к результатам работ.

Согласно п. 1.2. договора: при выполнении работ и оформлении результатов работ Подрядчик руководствуется Договором, Техническим заданием (Приложением №1 к Договору) а также действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными нормами, правилами и стандартами.

Согласно п. 4.1 стоимость работ по договору №2/18-Зс составила 441 644,89 рублей, в т.ч. НДС 18% 67 369,56 рублей.

Окончательная цена Договора уточняется Сторонами в дополнительном соглашении на основании исполнительной сметы на проектно-изыскательские работы с учетом применения к указанной утвержденной Заказчиком смете коэффициента снижения в размере 0,853321.

В дополнительном соглашении №1 от «12» февраля 2018г. к договору №2/18-Зс от «08» февраля 2018г. сторонами п.3.5, договора изложен в следующей редакции:

«п.3.5. Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 136485,00 рублей в т.ч. НДС 18%-20 819,75 рублей, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком оригинала счета и счет-фактуры, оформленных Подрядчиком».

Уплаченный Заказчиком аванс 15.02.2018г. в сумме 136 845,00 рублей, в т.ч. НДС 18%20 819,75 рублей засчитывается в полном объеме при оплате выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ.

Акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами «07» августа 2018г. на сумму 441644,89 рублей.

«07» августа 2018г. Истцом Ответчику выставлен счет № 358 на оплату за выполненные работы по договору №2/18-Зс на сумму 305 159,89 рублей, в т.ч. НДС 18% 46 549,81 рублей.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от «12» февраля 2018г. к договору №2/18-Зс: Оплата выполненных и принятых Работ осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом (Приложение №3 к Договору) в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения оригинала счет-фактуры и счета на оплату, оформленных надлежащим образом» т.е. до «04» сентября 2018г. включительно. С «05» сентября 2018г. начинается срок начисления процентов по п. 5.4. договора № 02/18-Зс от 08.02.2018г. и ст. 395 ГК РФ.

Согласно Акта приемки-сдачи выполненных работ от «07» августа 2018г. Подрядчик Ассоциация «Южархеология» выполнила и передала работы Заказчику АО «ИнжЭнергоПроект» по договору № 02/18-Зс от 08.02.2018г. на выполнение комплекса работ по археологическому обследованию земельных участков в рамках титула: «Строительство МН «Нововеличковская -Краснодар» для поставки сернистой нефти. I этап. Строительство НПС-3 «Нововеличковская».

Заказчик работы принял в полном объеме, претензий не предъявил, окончательный расчет по договору № 02/18-Зс от 08.02.2018г. в сумме 305 159,89 рублей, в т.ч. НДС 18% 46 549,81 рублей не произвел.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доказательства оплаты долга материалы дела не содержат, требования по существу ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика п принудительном порядке на основании ст. 307-310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.4 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ по этапам, предусмотренным Календарным планом (Приложение № 3 к Договору), он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки платежа вплоть до фактического исполнения обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости не оплаченного в срок платежа.

На основании положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.4. договора истцом начислена неустойка в сумме 30 515 руб. 99 коп. за период с 05.09.2018 по 17.02.2020.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Рассматривая требования о взыскании процентов в сумме 32256,54 рублей за период с «05» сентября 2018г. по «17» февраля 2020г. с последующем начислением их по день фактической оплаты долга, суд в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Таким образом, требования о взыскании процентов не основаны на нормах материального права и не основаны на условиях заключенного договора.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных издержек на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., подтвержденные соглашением от 15 февраля 2020 года, квитанцией к ПКО №2 на сумму 15 000 руб. 00 коп., суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть истец.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №454-О от 21.12.04г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между права лиц, участвующих в деле.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 13.08.2004 №82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг ; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 5000,00 руб.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с АО "ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу АССОЦИАЦИИ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ И ЗАЩИТЕ ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ АРХЕОЛОГОВ "ЮЖАРХЕОЛОГИЯ" долг в сумме 305 159 руб. 89 коп., пени в сумме 30 515 руб. 99 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. с учетом снижения до разумных пределов, а также расходы по госпошлине в сумме 9 451 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:Е.А. Абрамова