54/2023-34542(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15740/2022

г. Ярославль

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "Фора" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норский бетонный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору в размере 9403622.48 руб. 

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.11.2022; от ответчика – представитель не присутствовал; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фора"  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Норский бетонный завод" о взыскании  денежной суммы, уплаченной за поставленный по договору на поставку бетона,  растворов от 03.03.2022 № 15/22 товар ненадлежащего качества, в размере 9 403 622.48  руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2022 указанное  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А8215740/2022.  

Истец поддержал иск, подтвердил наличие задолженности.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства своих возражений не  представил.  

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде,  судом установлено следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Норский бетонный завод"  (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная  компания "Фора" (покупателем) заключен договор на поставку бетона, растворов  от 03.03.2022 № 15/22.  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передавать покупателю в  собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и  оплачивать ее.  

Протоколом от 17.03.2022 № 2 стороны установили цену на бетон В25 М350 П4,  добавки к нему и доставку.  

В марте, апреле, мае 2022 года ответчик поставил бетон, что подтверждается  товарно-транспортными накладными и подписанными сторонами универсальными  передаточными документами.  

Платежными поручениями истец оплатил продукцию. 

По результатам лабораторных испытаний установлено, что бетон в  установленные сроки не набирал проектную прочность, то есть имел более низкий  класс по прочности, нежели заявлен в паспортах качества бетонной смеси.  

Пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке  предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю  товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

Согласно пункту 2.1 договора, качество товара должно соответствовать  требованиям и нормам завода-изготовителя и ГОСТов, ТУ, утвержденных для данного  вида товара, в том числе требованиям ГОСТ 7473-2010, СП 70.13330.2012.  

Несоответствие класса бетона по прочности свидетельствует о нарушении  ответчиком требований к качеству товара, предусмотренных договором, ГОСТ 74732010 «Смеси бетонные. Технические условия» и ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила  контроля и оценки прочности».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не оспорил представленные истцом протоколы лабораторных  испытаний. Его несогласие с выводами независимой испытательной лаборатории не  вытекает из имеющихся в материалах дела доказательств. Определениями  Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2023, от 17.01.2023 сторонам  разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик  правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению  качества бетона не воспользовался. При таких обстоятельствах суд считает  установленным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления  заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Истец извещал ответчика о выявленных недостатках, однако последний  продолжал поставку товара ненадлежащего качества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель,  которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца:  

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору:  

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы;  

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются,  если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.  

Из пункта 2.6 договора следует, что стороны в качестве последствия поставки  товара ненадлежащего качества установили уплату поставщиком покупателю  штрафных санкций в размере 100 % от стоимости бетона, качество которого не  соответствует пункту 2.1 договора.  

Поскольку поставка ответчиком товара ненадлежащего качества на сумму 9 403  622.48 руб. подтверждена материалами дела, исковые требования Общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания "Фора" подлежат  удовлетворению полностью.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на  ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  70 018 руб. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, 69 018 руб. государственной пошлины взыскивается  непосредственно в доход федерального бюджета.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания "Фора" удовлетворить полностью.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норский бетонный  завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "Фора" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 403 622.48 руб. долга, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 000 руб.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норский бетонный  завод" в доход федерального бюджета 69 018 руб. государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном  

виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

Судья Кузьмичев А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:54:24

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович