АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13792/2017

город Симферополь

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи  Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества  «Ялтинский хладокомбинат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль»  о взыскании задолженности,  

участники процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Магистраль» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  67 036,20 руб., а также пени в размере 30 788,98 руб.  

Определением от 18.09.2017 суд принял исковое заявление Акционерного общества  «Ялтинский хладокомбинат» к производству с рассмотрением дела в порядке  упрощенного производства.  

В связи с отсутствием у суда информации относительно надлежащего извещения  ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств, суд определением от 13.11.2017 перешел к рассмотрению  спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 22.01.2018.  

В судебном заседании 22.01.2017, суд, протокольным определением в порядке  статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании 22.01.2017 представитель истца предоставил суду заявление,  которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого  просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды нежилого  помещения № 43/А от 01.06.2016г. в размере 67 036,20руб; неустойку по договору аренды  в размере 28 773,01руб.  

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 20.02.2018. 

В судебном заседании 20.02.2018, на вопрос суда о необходимости ознакомления с  письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения,  представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их  исследовании путем оглашения.  

 После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном  заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным  прениям. После предоставления реплик, председательствующий судья объявил перерыв в  судебном заседании до 27 февраля 2018 года.  

Представитель истца в судебное заседание 27.02.2018 не явился, о причинах неявки  суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен под расписку.  

Представитель ответчика в судебное заседание 27.02.2018 не явился, о причинах  неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о  времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по  месту регистрации.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления  доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления  доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо,  участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от  результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все  известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».  

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1  статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.  

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему  известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по  этому адресу более не находится или не проживает.  

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные  действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного  суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения  судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом  своевременно уведомленным.  

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность  предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех  дополнительных пояснений и доказательств.  

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом,  однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы  дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва  ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть  дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.  

Председательствующий судья удалился в совещательную комнату. 

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только  резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между Акционерным обществом «Ялтинский хладокомбинат» (далее –  Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (  Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 43/А от  01.06.2016 г. (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору  во временное платное пользование нежилые офисные помещения (объект аренды),  площадью 8,0 кв.м., морозильная камера площадью 28,0 кв.м., расположенные по адресу:  г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Южнобережное шоссе, дом 1.  

В соответствии с п.4.1 Арендная плата за пользование Объектом аренды состоит из  Фиксированной части и Переменной части.  

В соответствии с п.4.1.1. Договора арендная плата составляет: офисные помещения  площадью 8 кв.м. - 320 руб. за 1 кв.м, складские помещения площадью 28 кв. м - 600 руб.  

за 1 кв.м. фиксированной часть арендной платы составляет 19 360,00 рублей в месяц.  

Размер Переменной части арендной платы определяется из фактически понесенных  Арендодателем расходов на оплату электроэнергии, водопотребления и водоотведения  согласно показаниям измерительных приборов (п.4.1.2 Договора).  

Согласно п.4.2 Договора Фиксированная часть арендной платы перечисляется на  расчетный счет Арендодателя либо вносится наличными в его кассу, авансовым платежом  за следующий месяц не позднее 5 числа текущего месяца, согласно выставленным счетам.  Переменная часть арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя либо  вносится наличными в его кассу не позднее 25 числа текущего месяца на основании  выставленных Арендодателем счетов.  

Однако в нарушение указанных положений Договора ООО «Магистраль»  надлежащим образом не исполняло свои обязательства по оплате арендной платы по  Договору, в результате чего, за последним возникла задолженность, а именно: арендная  плата за май 2016 г. - 19 360 руб., за июнь 2016 г. - 28 316,20 руб., за июль 2016 г. - 19 360  руб. Итого задолженность по арендной плате составила 67 036,20 руб.  

06.07.2017 г. АО «Ялтинский хладокомбинат» направило в адрес ООО «Магистраль»  письменную претензию в рамках досудебного урегулирования спора.  

Однако до настоящего времени сумма задолженности по Договору аренды ООО  «Магистраль» не оплачена. Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, истец  обратился в суд с данным заявлением.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив  фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает  необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  

определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы  арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в  установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать  досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако ответчиком в материалы  дела письменных возражений относительно заявленных требований суду представлено не  было.  

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований в части взыскания арендной задолженности ответчика в общей сумме  67 036,20 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за  несвоевременное внесение арендных платежей, которая составила 28 773,01 руб.  

Согласно п.5.3 Договора в случае задержки внесения арендной платы в сроки,  установленные в п.4.2, настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю  неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований  для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении  размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65  АПК РФ).  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его  соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, однако арифметически не  

верным, в связи с чем, судом был произведен самостоятельный расчет неустойки. 

- просрочка арендной платы за июнь 2016 года (фиксированная часть): 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

19 360,00 

06.06.2016  

08.09.2017  

460 

19 360,00 × 460 × 0.1%  

8 905,60 р.  

- просрочка арендной платы за июнь 2016 года (переменная часть): Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

28 316,20 

26.07.2016  

08.09.2017  

410 

28 316,20 × 410 × 0.1% 

11 609,64 р.  

- просрочка арендной платы за июль 2016 года (фиксированная часть): 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

19 360,00 

06.07.2016  

08.09.2017  

430 

19 360,00 × 430 × 0.1%  

8 324,80 р.  

Итого общая сумма неустойки составила 28 840,04 руб. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований  истца о взыскании неустойки, в пределах заявленных истцом требований, в размере  28 773,01 руб.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 3832,00 рублей.  

Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 74,01 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу  Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» задолженность по договору аренды  в размере 67 036,20 руб., пеню в размере 28 773,01 руб., а так же судебные расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3832,00 руб.  

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

4. Возвратить Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 74,01 руб., уплаченную по  платежному поручению от 08.09.2017 № 282, о чем выдать справку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н. М. Лагутина