Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5509/2023

г. Рязань

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Либер" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

 ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №84 от 30.05.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №17 от 25.05.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;  

от третьего лица (ФИО2) - ФИО2; по устному заявлению ФИО2 представитель ФИО5, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Либер" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Либер") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее по тексту - ответчик, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении №84 от 30.05.2023.

Определением от 26.06.2023 заявление принято к производству.

Определением от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель жилищной инспекции требования отклонил.

Третье лицо просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

Из материалов дела следует: многоквартирный дом № 34/6 по ул. Гоголя г. Рязани находится в управлении ООО «Либер» с 01 ноября 2019 года.

17 марта 2023 года в жилищную инспекцию с заявлением обратилась ФИО2, проживающая в квартире №29 дома 34/6 по ул. Гоголя (вх.№ 32/ОГ-1238 от 17.03.2023). В заявлении было указано, что работы по ремонту лестничной клетки в доме не выполняются обществом, в том числе по предписанию инспекции, намеренно.

На основании заявления инспекцией 30.03.2023 принято решение о проведении инспекционного визита №228. Согласно решению о проведении инспекционного визита от 30.03.2023 года сотрудниками ГЖИ Рязанской области осуществлен выход по адресу ул. Гоголя, д.34/6, г. Рязани и произведен осмотр первого подъезда данного дома для проверки доводов, изложенных в обращении от 17.03.2023 № 32/ОГ-1238.

В ходе осмотра выявлено ненадлежащее техническое состояние стен, потолков, окон (дефекты окрасочного слоя) в первом подъезде, а также частичное разрушение ступеней первого подъезда, увлажнение грунта в подвальном помещении. На основании протокола осмотра от 31.03.2023 сотрудниками ГЖИ принято решение о составлении административного протокола и привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Либер», осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Так же, 31.03.2023 инспекцией составлен акт инспекционного визита (внепланового) №218.

04.04.2023 инспекция обществу выдала предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 04.04.2023 года № ТТ/32-2776 направлено в ООО «Либер», в котором ООО «Либер» предписано предоставить комплект документов, а также явиться в ГЖИ Рязанской области для составления административного протокола 24 апреля 2023 года. Уведомление получено обществом 18.04.2023.

24 апреля 2023 года в отсутствие представителя общества, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №16-06, в котором сделан вывод о совершении обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В вину управляющей организации ставится нарушение лицензионных требований в части надлежащего содержания многоквартирного дома (ступени входного крыльца, внутренняя отделка стен и потолка лестничных клеток в первом подъезде МКД).

По результатам рассмотрения административного дела, 30 мая 2023 года инспекцией принято решение о привлечении ООО «Либер» к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств штраф снижен в два раза).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах: выявление зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 10); общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 18); работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (пункт 25).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 9 Минимального перечня предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания входных крылец в подъезды, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении повреждений и нарушений входных крылец, необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 11 Минимального перечня предусмотрено поддержание помещений общего пользования в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, осуществляющими содержание и ремонт жилищного фонда. В данных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности дома.

В соответствии с пунктами 3.2.2; 4.8.10 ПиН управляющая домом организация должна обеспечивать надлежащее техническое и санитарное состояние лестничных клеток, исправное состояние входных крылец в доме.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее состояние общего имущества МКД (ступеней входного крыльца и внутренняя отделка стен и потолка лестничной клетки в первом подъезде указанного дома).

Не обеспечение заявителем надлежащего состояния общего имущества МКД является нарушением вышеприведенных норм жилищного законодательства и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Выполнение мероприятий, предписанных ООО «Либер» в целях устранения выявленных нарушений, не исключает в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за которое общество было привлечено к административной ответственности. При этом, суд обращает внимание, что материалы для устранения нарушений были закуплены обществом уже после проведения осмотра жилищной инспекции (что следует из даты чеков).

В связи с чем, довод управляющей организации о том, что подготовка к проведению ремонтных работ по предписанию инспекции началась ООО «Либер» до инспекционного визита и выдачи предписания не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку в необходимом объеме действенных и своевременных мероприятий, направленных на исполнение принятых по договору управления обязательств, ООО «Либер» не предпринимало, что и повлекло обоснованное обращение собственника помещения в многоквартирном доме в надзорный орган.

Непринятие своевременных мер в целях устранения повреждений общедомового имущества способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Кроме того, с достоверностью установить, для каких целей приобретались материалы, о которых ООО «Либер» указывает в своем отзыве (саморезы, бетон, эмаль и т.д.) не представляется возможным.

Довод ООО «Либер» об отсутствии в действиях (бездействии) управляющей организации вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с тем, что общество осуществляет управление многоквартирным домом № 34/6 по ул. Гоголя г. Рязани менее 3 -х лет является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Следовательно, управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в надлежащем состоянии с начала управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Исходя из положений п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации требования.

Согласно п. 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

При этом предусмотренная Правилами № 170 периодичность проведения ремонта предполагает его проведение в целях недопустимости ухудшения состояния общего имущества собственников. При выявлении отклонений состояния имущества от установленных требований меры к устранению нарушений и приведение имущества в надлежащее состояние должны быть приняты управляющей организацией незамедлительно.

Таким образом, периодичность проведения текущего ремонта рассчитывается не с момента начала управления многоквартирным домом, а с даты проведения последнего ремонта конкретного имущества и определяется в первую очередь степенью износа имущества.

Многоквартирный дом № 34/6 по ул. Гоголя г. Рязани был включен в лицензию ООО «Либер» с 01.11.2019.

ООО «Либер» как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД при должном систематическом осмотре МКД и надлежащем исполнении возложенных обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД, имела возможность своевременно выявить указанные нарушения, принять меры по их устранению. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для общества характер в силу закона и договора управления многоквартирным домом.

Состояние крыльца и лестничной клетки первого подъезда спорного МКД свидетельствует о том, что оно пришло в такое состояние не после осеннего осмотра, проведенного обществом, а за более ранний период. Суд считает, что наличие иных дефектов спорного дома, которые по мнению заявителя, отрицательно влияли на возможность осуществления ремонта,  заявитель неправомерно указывает в качестве основания, исключающего его вину в несвоевременном ремонте, поскольку все действия должны происходить своевременно.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД должностное лицо жилищной инспекции выявило при проведении проверки на основании обращения жителя спорного МКД.

Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось основанием для вынесения постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

На основании изложенного при возбуждении дела об административном правонарушении административный орган не нарушил требования статьи 28.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При этом, административный орган самостоятельно снизил размер штрафа в 2 раза (с 300000 руб. до 150000 руб.) на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. К тому же, административным органом было установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: привлечение ООО "Либер" к административной ответственности за аналогичное нарушение (постановление от 04.04.2023 №57/ГЖИ-2023, которое вступило в законную силу 29.04.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для замены штрафа на предупреждение, не имеется, как и возможности для еще большего снижения размера административного штрафа.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина