Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86888/2016

15 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ ПАВЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (адрес:  Россия 187323, пгт ПАВЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 4, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Ленинградская область в лице Комитета финансов Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67; ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр 67, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (Приказ от 11.03.2016); ФИО3 по доверенности от 10.03.2017; Ожог Е.С. по доверенности от 18.05.2017; ФИО4 по доверенности от 10.03.2017;

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.02.2017;

- от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 10.01.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Павловского городского поселения" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом увеличения размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 22 998 414,46 руб.  в виде недополученных доходов за 2013, 2014, 2015 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее также – третье лицо, ЛенРТК).

В судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы на которую в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ №416), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее - Основы ценообразования), подлежат государственному регулированию.

Учитывая изложенное, величина тарифов, установленных третьим лицом для истца на 2014, 2015, 2016 годы обусловлена расчетными и обосновывающими документами, представленными истцом в целях установления тарифов, и не может рассматриваться как причина возникновения убытков от осуществления регулируемой деятельности, подлежащих возмещению за счет областного бюджета Ленинградской области. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, для принятия решения о взыскании убытков должны одновременно выполняться три условия: наличие действия/решения/правового акта органа государственной власти, признанного несоответствующим закону; наличие вреда/убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу; наличие прямой причинно-следственной связи между незаконным действием/решением/правовым актом и причиненным вредом/убытком.

К общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленным в части 2 статьи 3 ФЗ №416, относятся достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями ФЗ № 416 определены следующие понятия:

"необходимая валовая выручка" - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий  период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения;

"экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов в предыдущее периоды регулирования" - расходы, связанные с незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией на осуществление производственной деятельности в течение предыдущего периода регулирования, изменением законодательства, а также расходы, не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Заявленные истцом требования, в виде недополученных доходов не подтверждены данными бухгалтерской и статистической отчетности за соответствующий период.

Поскольку истцом для утверждения тарифов в установленном порядке не были предоставлены необходимые данные в адрес ответчика и третьего лица, анализ недополученных доходов (корректировка величины финансовых потребностей) при принятии тарифных решений не могли быть осуществлены.

Сведения об обращении истца с заявлениями о признании недействующими соответствующих приказов третьего лица об установлении для истца тарифов на услуги в материалы дела не представлены. Кроме того, на заседании Правления ЛенРТК от 19.12.2014, когда принималось решение об установлении тарифов на 2015 год, генеральный директор ООО «Водоканал Павловского городского поселения» ФИО2, действующий от имени общества на основании Устава, выразил свое согласие с уровнем тарифов на техническую воду, питьевую воду и водоотведение, рассчитанным ЛенРТК.

Законность приказов третьего лица об установлении тарифов для истца в спорный период истцом не оспаривалась, и по основаниям статьи 29 АПК РФ не может быть проверена в рамках производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью вопроса арбитражным судам.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Павловского городского поселения" в доход федерального бюджета 137992 руб. государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.