ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-56290/22-113-376

21 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Валиевым Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «534 УНР» к ООО «Мст групп»,

о взыскании 17 149 479,39 рублей;

при участии:

от истца – Чистякова О.В. по доверенности от 24 февраля 2022 г. № 18;

от ответчика – Новокрещенова Е.В. по доверенности от 28 июля 2021 г. № 2021/002;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неосновательного обогащения в размере 991 426,37 рублей, перечисленных по договору от 15 июля 2021 г. № 29-СП-2021 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также расходов, понесённых в связи с исполнением и расторжением Договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение отдельных видов и комплекса работ на объекте строительства: «Комплексная жилая застройка по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, в районе деревни Ватутинки, поселение Десеновское - жилой дом корпус 12».

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ, выполняемых по Договору, составляет 249 527 642,61 рублей, и определяется на основании расчета (сметы) (приложение № 1 к Договору) и включает все затраты субподрядчика на выполнение всех его обязательств, предусмотренных Договором, и увеличению не подлежит.

Пунктом 1.4.1 Договора определена дата начала выполнения работ – дата подписания Договора.

Пунктом 1.4.2 Договора определена дата окончания работ – 25 сентября 2021 г.

В соответствии с п. 1.7 Договора в случаях несвоевременного исполнения подрядчиком предусмотренных Договором условий:

a.по оплате первого авансового платежа в размере 50 000 000 рублей, т.к. сторонами признаны влияющими на срок выполнения работ субподрядчиком;

b.по передаче мест производства работ, находящихся в строительной готовности для работ в соответствии с проектной (рабочей) документацией (фронт работ), при этом субподрядчик вправе не приступать к выполнению работ, а если приступил к выполнения работ, то срок выполнения работ подлежит увеличению на число дней просрочки исполнения подрядчиком вышеназванных обязательств. В случае одновременного нарушения подрядчиком двух и более обязательств, сроки выполнения работ увеличиваются на число дней более продолжительной просрочки.

Во исполнение условий Договора подрядчиком перечислен субподрядчику аванс в размере 64 500 000 рублей, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями.

Как указывает истец, субподрядчиком всего по Договору выполнено работ на сумму 50 009 769,01 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 иКС-3.

Согласно п. 5.5 Договора окончательный расчет по Договору – оплата суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных по Договору работ осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

-3% от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в срок 90 календарных дней с даты подписания сторонами итоговых (последних) КС-2 и КС-3 на 100% выполненные по Договору работы при условии отсутствия и/или устранения замечаний по качеству выполненных работ;

-оставшаяся сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком по истечении гарантийного срока (пункт 7.2 Договора) в течение 10 календарных дней с момента получения от субподрядчика счета.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, гарантийное удержание от стоимости выполненных работ в размере 50 009 769,01 рублей составляет 1 000 195,38 рублей.

В порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 8.1 Договора истец направил ответчику уведомление от 22 ноября 2021 г. № 1559-21 (РПО 10914761805521) об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Спорное уведомление получено ответчиком 29 ноября 2021 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 29 ноября 2021 г.

Платёжным поручением от 28 марта 2022 г. № 267 ответчик перечислил истцу 14 499 000 рублей.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

По смыслу Договора право подрядчика на удержание обеспечительного платежа обусловлено неисполнением субподрядчиком обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно расчёту истца неосновательное обогащение составляет:64 500 000-50 009 769,01-14 490 230,99+1 000 195,38 = 991 426,37 рублей

Истцом в порядке статьи 395, 1107 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 14 декабря 2021 г. по 1 марта 2022 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по Договору суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 4.10.2 Договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2,5% от стоимости выполненных субподрядчиком за соответствующий отчетный период работ по Договору, указанной в подписанных сторонами КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 4.10.3 Договора факт оказания услуг субподрядчику подрядчиком подтверждается фактом подписания сторонами КС-2 и КС-3. Стороны в течение 5-ти рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3 подписывают акт об оказании услуг. Стороны допускают оформление услуг УПД.

В соответствии с пунктом 4.10.4 Договора оплата услуг осуществляется ежемесячно в порядке зачёта (удержания) подрядчиком стоимости оказанных услуг из стоимости работ, подлежащей оплате субподрядчику по КС-2 и КС-3 за соответствующий отчётный период, что отдельной строкой отражается в КС-3.

Согласно КС-3 от 22 ноября 2021. № 1 стоимость генподрядных услуг составляет 1 250 244,23 рублей.

В соответствии с условиями Договора субподрядчику письмом от 18 февраля 2022 г. № 186-22 была направлена счет-фактура № 280 по факту оказанных генподрядных услуг на сумму 1 250 244,23 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате генподрядных услуг составляет 1 250 244,23 рублей, которая определяется расчётным методом исходя из представленных КС.

Аналогичный подход к установлению факта оказания услуг генподряда с учетом окончания работ на объекте отражен в судебной практике, в том числе Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 305-ЭС18-4632, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 г. по делу А40-72220/20-126-532.

При рассмотрении требований о возмещении затрат за потреблённую электроэнергию, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 3.1.8 Договора подрядчик обязуется обеспечить субподрядчика, при необходимости, на возмездной основе электроэнергией (на основании установленных субподрядчиком приборов учёта, водоснабжением, механизмами и т.п. в объёме, необходимом для выполнения работ по Договору.

В соответствии с условиями Договора подрядчик оказал субподрядчику услуги по обеспечению электроэнергией, что подтверждается двухсторонними актами от 31 августа 2021 г., от 30 сентября 2021 г., от 28 октября 2021 г., от 30 ноября 2021 г.

Указанные акты подтверждают объёмы потреблённой электроэнергии, подписаны со стороны ответчика начальником строительного участка ООО «МСТ-Групп» Лобановым Б.В. на основании приказа от 9 августа 2021 г. № 16-ОД.

Согласно письма от 21 февраля 2022 г. № 31-п ответчик не отрицает объёмы потреблённой электроэнергии, к указанному письму приложен акт сверки взаимных расчётов за период с 3 августа 2021 г. по 18 февраля 2022 г., где в числе прочих проводок проведены расходы за оказанные истцом услуги генподряда по акту от 22 ноября 2021 г. в размере 1 250 244,23 рублей и стоимость возмещения электроэнергии по УПД от 30 ноября 2021 г. на сумму 35 504,81 рублей. и УПД от 1 декабря 2021 г. на сумму 62 820,57 рублей.

В соответствии с п. 3.3.18 Договора ответчик должен возместить истцу на основании двухстороннего акта, подписанного сторонами (или уполномоченными лицами сторон) до 5 числа месяца, следующего за отчетным, его фактические затраты по обеспечению ответчика электроэнергией, водой, механизмами и т.п. В течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами указанного акта.

Порядок возмещения ответчиком фактических расходов (затрат) подрядчика по обеспечению ответчика энергоресурсами (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализование и т.д.) согласован сторонами в приложении № 7 к Договору.

Истец вправе удерживать стоимость предусмотренных в настоящем пункте затрат из подлежащей оплате ответчику по КС-2 и КС-3, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление о зачёте встречных однородных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мст групп» (ОГРН 1197746146290) в пользу акционерного общества «534 УНР» (ОГРН 1037739897205):

сумму неосновательного обогащения в размере 991 426 (девятьсот девяносто одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 37 копеек;

задолженность в размере 1 348 569 (один миллион триста сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейку;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 483 (триста десять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 41 копейку;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со 2 марта 2022 г. по день фактической оплаты с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 252 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля.

2.Возвратить акционерному обществу «534 УНР» (ОГРН 1037739897205) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 222 (семьдесят две тысячи двести двадцать два) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 17 марта 2022 г. № 337.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев