АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А48-5562/2023

г. Орел

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 4 августа 2023 года. Мотивированное  решение изготовлено 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области  «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям  имени З.ФИО1» (302028, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический  многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.ФИО1»  (далее – ответчик) о взыскании пени по договорам энергоснабжения № 57010251000543 от  28 декабря 2021 года, от 20 декабря 2022 года за период с 27 сентября 2022 года по  

17 февраля 2023 года в сумме 205 760,76 руб. 

Определением суда от 7 июня 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что вина  

БУЗ Орловской области «НКМЦ им. 3. ФИО1» является косвенной, так как  основанием неоплаты электрической энергии по договору энергоснабжения в срок,  послужило тяжелое финансовое положения учреждения. Ответчик полагает, что с учетом  действия моратория неустойка может быть начислена и взыскана только начиная с  

2 октября 2022 года. Ответчик просил учетом применения статьи 333 ГК РФ снизить  неустойку до 20 000 руб.  

Согласно резолютивной части решения от 4 августа 2023 года по настоящему делу,  с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический  многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.ФИО1» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт»  взысканы пени по договорам энергоснабжения № 57010251000543 за период с  

27 сентября 2022 года по 17 февраля 2023 года в сумме 205 760,76 руб., а также 7115 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на  официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет»  

5 августа 2023 года. 

5 августа 2023 года копии резолютивной части решения от 4 августа 2023 года по  делу № А48-5562/2023 направлены сторонам.  

9 августа 2023 года (согласно регистрационному штампу суда) от истца поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор  энергоснабжения № 57010251000543 от 28 декабря 2021 года, договор энергоснабжения  

 № 57010251000543 от 20 декабря 2022 года, по условиям которых гарантирующий  поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  абоненту (ответчику), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на  условиях, определенных настоящим договором.  

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, у ответчика  образовалась перед истцом задолженность за потребленную электрическую энергию за  сентябрь 2022 года - январь 2023 года.  

Ответчиком объем потребленной за соответствующий период электрической  энергии не оспаривается.  

Согласно пунктам 4.4.1-4.4.2 договоров, абонент оплачивает электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым)  ценам в следующем порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до  

10-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до  

25-го числа этого месяца; 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае  если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды,  а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет  платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3 договоров).  

Согласно пункту 5.6 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки,  установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договоров, абонент обязан уплатить  гарантирующему поставщику пенни в предусмотренном законодательством об энергетике  размере за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по оплате потребленной  электрической энергии за сентябрь 2022 года - январь 2023 года наступил.  

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии ответчику был произведен  расчет и направлен счет на оплату пени за период с 27 сентября 2022 года по 17 февраля  2023 года в сумме 205 760,76 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств,  истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Проанализировав гражданско-правовую природу сделки, заключенной между  заявителем и должником, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения  между истцом и ответчиком следует квалифицировать как правоотношения по договору  поставки электроэнергии.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу норм пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) применяются положения § 1 (Общие положения о  

купле-продаже) главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель  обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  

310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предметом заявленных требований являются требования о взыскании договорной  неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности  по оплате поставленной в его адрес электроэнергии за период с 27 сентября 2022 года по  17 февраля 2023 года в сумме 205 760,76 руб.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии,  определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы,  

за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец представил суду расчет пени. Представленный кредитором расчёт судом  проверен, признан верным.  

Довод ответчика о необходимости расчета пени с 2 октября 2022 года судом  отклоняется на основании следующего.  

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в  частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что в период  действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 закона о  банкротстве, Постановлений Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года   № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников» и от 1 октября 2020 года № 1587 «О  продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников», пункта 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых  

вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

Обязательства по оплате за сентябрь 202 года – январь 2023 года возникли после  введения вышеуказанного моратория на банкротство.  

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по отношению к расчету пени за период с 27  сентября 2022 года по 17 февраля 2023 года, не подлежит применению.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствует об уменьшении размера  неустойки учетом применения статьи 333 ГК РФ до 20 000 руб.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  

денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует,  что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика об отсутствии его  вины не могут служить основанием для снижения неустойки в порядке, предусмотренном  статьей 333 ГК РФ. При этом судом не установлено очевидной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязательное снижение размера пеней  в отсутствие доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения  обязательства законодательством не предусмотрено. Факт и период ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается  материалами дела.  

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера  существующих между сторонами правоотношений, а также принимая во внимание  отсутствие доказательств несоразмерности размера предъявленной ко взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что  неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неустойка в сумме  

205 760,76 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец самостоятельно определяет исковые требования, арбитражный суд не  вправе выходить за пределы заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени  

З.ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» пени по договорам энергоснабжения № 57010251000543 за  период с 27 сентября 2022 года по 17 февраля 2023 года в сумме 205 760,76 руб., а также  7115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Судья О.И. Лазутина