﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2915/2019

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Абрамова Е.А. – доверенность от 24.12.2018

от ответчика (должника): Киорогло Н.А. – доверенность от 06.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14150/2019)  АО "Пикалевская сода" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-2915/2019 (судья Корж Н.Я,), принятое

 

по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области

к  АО "Пикалевская сода"

 

о взыскании 189 682, 23 руб.  

 

установил:

Государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в суд с требованием о взыскании с  акционерного общества  "Пикалевская сода" (далее – Общество) 189 682, 23 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с непредставлением в установленные сроки сведения.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме..

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что требования подлежат удовлетворению только за один месяц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,      Страхователем АО «Пикалевская сода» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес УПФР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (Тип «Исходная») за август 2017г. - 29 августа 2018 г.

Непредставление сведений по форме СЗВ-М (Тип «Исходная») в установленный законом срок за август 2017 года на указанных застрахованных лиц повлекло за собой необоснованное установление им пенсии, исчисленной с учетом индексации, с 01 ноября 2017 года.

Переплата пенсии возникла по вине страхователя АО «Пикалевская сода»  в связи с несвоевременным представлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август 2017 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона N 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, которая действовала в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России N 83п от 01.02.2016.

Следовательно, учреждение как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за август 2017 года не позднее 15.06.2017.

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием сведений о застрахованных лицах от работодателя за август 2017, с 01.11.2017г. по 30.09.2018  пенсионерам осуществлена выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты).

Материалами дела установлено, что сведения по форме СЗВ-М за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года Обществом представлялись в установленные сроки.

01.03.2018 Ответчик направлял Истцу форму СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в которой в отношении спорных зарегистрированных лиц указывался стаж работы. Из данного документа было очевидно, что спорные застрахованные лица не прекращали трудовую деятельность у Ответчика.

Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 987н (действующей до 01.01.2017), территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

Согласно пункту 68 Инструкции, Территориальные органы фонда имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным. В силу пункта 69 Инструкции Территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства, за август 2017 года по форме СЗВ-М, обязано было направить в адрес учреждения требования о предоставлении отчетности.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт своевременного направления ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за август 2017 года, своевременного предоставления ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за предыдущие и последующие периоды и форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, непринятие территориальным органом Пенсионного фонда своевременных мер по уведомлению страхователя о непоступлении отчета СЗВ-М за август 2017 года, а также принимая во внимание тот факт, что территориальные органы пенсионного фонда входят в единую структуру Пенсионного фонда Российской Федерации, апелляционный суд признает, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии произошел как по вине ответчика, так и по вине территориального органа пенсионного фонда по месту учета страхователя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика до суммы 17243, 84 руб. (излишней выплаты пенсии за один месяц - ноябрь 2017).

Последующие сведения по форме СЗВ-М также представлены ответчиком в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции Закона N 385-ФЗ.

Довод Управления о том, что Пенсионный фонд не обязан принимать новое решение, до получения от страхователя сведений по форме СЗВ-М за тот месяц, за который последний не сдал отчетность (в настоящем случае август 2017 года), противоречит перечисленным выше императивным нормам.

Закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон N 27-ФЗ и в Закон N 400, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2019 по делу №  А56-2915/2019  изменить, изложив резолютивную часть  в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества  "Пикалевская сода" в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) 17 243.84 руб. в возмещение ущерба. 

Взыскать с акционерного общества  "Пикалевская сода" в доход федерального бюджета РФ -  608 руб. - госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева