Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3297/17

15 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Тимошенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО и обязании 

третьи лица – ООО «Финансовые решения», ФИО1 Абдул-Хакович

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области № МО-16/РКФ-467407 от 29.11.2016, № МО-16/РКФ-464516 от 28.11.2016, № МО-16/РКФ-464494 от 28.11.2016, № МО-16/РКФ-467578 от 29.11.2016; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета объект недвижимости с КН 50:04:0000000:84635, в связи с прекращением его существования на земельном участке с КН 50:04:0070504:39; объект недвижимости с КН 50:04:0070513:259, в связи с прекращением его существования на земельном участке с КН 50:04:0070504:43; объект недвижимости с КН 50:04:0000000:78698, в связи с прекращением его существования на земельном участке с КН 50:04:0070504:38; объект недвижимости с КН 50:04:0000000:79110, в связи с прекращением его существования на земельном участке с КН 50:04:0070504:41.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.11.2016 Администрация городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области  обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с КН 50:04:0000000:84635, 50:04:0070513:259, 50:04:0000000:78698, 50:04:0000000:79110 в связи с прекращением их существования на земельных участках с КН 50:04:0070504:39, 50:04:0070504:43, 50:04:0070504:38, 50:04:0070504:41.

Решениями заинтересованного лица № МО-16/РКФ-467407 от 29.11.2016,                    № МО-16/РКФ-464516 от 28.11.2016, № МО-16/РКФ-464494 от 28.11.2016,                            № МО-16/РКФ-467578 от 29.11.2016 заявителю отказано в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Заявитель считает, что отказ в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением их существования на земельных участках неправомерным, в связи со следующим:

Вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного пользования) заявителю на основании Постановлений Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № 4252-П от 06.07.2016, 4715-П от 22.07.2016, 4508-П от 13.07.2016, 4641-п от 19.07.2016.

Согласно Уведомлений Заинтересованного лица № 50/ 001/001/2016-156200,               № 50/001/001/2016-156206, № 50/001/001/2016-156199, № 50/001/001/2016-156216 от 08.09.2016 на вышеуказанных земельных участках правопритязания отсутствуют.

Согласно актам обследования от 03.11.2016, составленным кадастровым инженером ФИО2, эти объекты недвижимости прекратили существование в результате сноса.

Кроме того заинтересованное лицо в решениях указало, что в актуальных сведениях ГКН отсутствует информация о расположении данного объекта недвижимости на соответствующем земельном участке. Это также подтверждается Актами муниципального контроля и представленными фотографиями, которые подтверждают что земельные участки с кадастровыми номерами № 50:04:0070504:38, :39, :41, :43 заняты лесными насаждениями, зданий строений сооружений не выявлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Заявитель, полагая, что решения Кадастровой палаты не соответствуют положениям Закона N 221-ФЗ, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право постоянного (бессрочного) пользования администрации на земельные участки не зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют приложенные к заявлению уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0070504:39; 50:04:0070504:38; 50:04:0070504:41; 50:04:0070504:43.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при представлении заявления о государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении такого объекта недвижимости, то есть, наличие либо отсутствие правопритязаний в отношении земельного участка никоим образом не свидетельствует о наличии либо отсутствии на таком земельном участке объекта недвижимости.

В сведениях ЕГРН (ранее в ЕГРП) отсутствуют записи о каких-либо правах на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, в связи с чем Администрации г/п Некрасовский не является надлежащим лицом для подачи заявления о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости.

Таким образом, кадастровая палата, действующая в пределах своих полномочий, приняла все предусмотренные законом меры по уведомлению заявителя, как о причинах приостановления кадастрового учета, так и о необходимости представления всех предусмотренных законом документов.

Положениями  п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право ( абзац 1 п. 53 Постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 53 Постановления Пленума).

В абзаце 2 п.56 сказано, что "если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25  ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела".

Вместе с тем, толкование абзаца 2 п. 56 в отдельности от толкования абзацев 1 и 3 этого же пункта не допустимо. Абзацы п. 56 Постановления Пленума подлежат толкованию в совокупности.

Из содержания абзацев 1, 2 и 3 п. 56 в их совокупности следует, что нарушения, о которых идет речь в абзаце 2,   не должны быть связаны со спором о праве.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. 

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Решения заинтересованного лица № МО-16/РКФ-467407 от 29.11.2016,                    № МО-16/РКФ-464516 от 28.11.2016, № МО-16/РКФ-464494 от 28.11.2016,                            № МО-16/РКФ-467578 от 29.11.2016 являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.М. Новикова