﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58462/2019

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С.

при участии:  

от ПАО Сбарбанк представитель Петров В.Ю., доверенность от 13.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39659/2019) Оганесяна Роберта Суреновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-58462/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Оганесяна Роберта Суреновича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оганесяна Р.С. определением от 22.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена Баранова С.А

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Оганесян Р.С. является поручителем (договор поручительства от 26.02.2010 № 6637-101210-ПФЛ) по обязательствам ООО «Рубин» и солидарным должником наравне с последним. В настоящее время в деле о банкротстве ООО «Рубин» № А56-112458/2017 реализуется имущество, являющееся предметом залога. Успешное завершение торгов позволит уменьшить заложенность подателя жалобы до суммы, которая не может быть положена в основание заявления о признании Оганесяна Р.С. банкротом (должник перестанет отвечать признакам банкротстве, установленным статьями 33 и 213.3 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее  - Закон  о  банкротстве). Задолженность кредитора, включенная в реестр требований кредиторов должника, не соответствует фактической сумме долга (произведено частичное погашение на сумму 30 000 руб.).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО Сбербанк, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закон  о  банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом, реструктуризация долгов гражданина является процедурой реабилитационной, применяется к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, в котором указывается, в какие сроки и за счёт какого источника будут погашаться долги. Утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина до его исполнения исключает признание должника  банкротом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Условия презумпции неплатежеспособности гражданина приведены в абзаце втором пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве; наличия одного из этих неопровергнутых условий достаточно  для вывода о неплатёжеспособности должника: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования ПАО Сбербарк к должнику основаны на вступившем в законную силу решении Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.09.2013 по делу №2-4412/2013, согласно которому с ООО «Рубин» и Оганесяна Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскано 1 267 779,99 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 500 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца. Возражений относительно размера долга Оганесян Р.С. в суде первой инстанции не заявлял, доказательств частичного погашения задолженности не представлял.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-58462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганесяна Р.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен