АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5121/23 

Екатеринбург

28 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-34320/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Черемных Л. Н., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 по делу                    № А60-34320/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Русал Урал» – ФИО2 (доверенность от 09.03.2023 № УАЗ-ДВ-23-058);

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 27.07.2022).

Акционерное общество «Русал Урал» (далее – общество «Русал Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 633 432 руб. 40 коп., неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 40 652 руб. 02 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, является неверным, в связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме не имелось.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), полагает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Общество «Русал Урал» представило в суд письменные пояснения относительно порядка начисления тепловой энергии по нежилому помещению, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за спорный период.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Русал Урал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Как указал истец, в период с октября 2020 года по апрель 2022 года в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения № УАЗ0200/15-ОТ, УАЗ -1008/17-ОТ ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 696 450 руб. 61 коп., в том числе по договору № УАЗ-0200/15-ОТ на сумму 633 432 руб. 40 коп., по договору № УАЗ -1008/17-ОТ на сумму 63 018 руб. 21 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

После принятия иска истец уточнил требования с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика составляет 633 432 руб. 40 коп., разногласия сторон возникли по расчету размера платы за тепловую энергию в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, признав расчет истца верным, пришел к выводу о наличии основания для взыскания задолженности в сумме 633 432 руб. 40 коп., удовлетворил исковые требования.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме40 652 руб. 02 коп., начисленной за период с 01.10.2022 по 31.01.2023.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций закреплены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил № 1034 (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

В рассматриваемом случае иного способа определения объема отпущенной в спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, тепловой энергии, кроме как по нормативу, законом не предусмотрено. 

Расчет объема тепловой энергии в отсутствие фактических показаний прибора учета исходя из средних значений предусмотрен и жилищным законодательством, и законодательством в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Как установлено судами за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 расчет размера платы за тепловую энергию был произведен на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном по адресу: 

<

...>. 

В связи с окончанием срока поверки прибора учета тепловой энергии, прибор не допущен к эксплуатации с 23.08.2021, что подтверждается актом недопуска прибора учета тепловой энергии от 23.08.2021.

В связи с выходом прибора учета из строя, в расчетном периоде апрель 2022 года: 

- за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 был выполнен перерасчет размера платы за тепловую энергию по среднему значению за прошлые отопительные периоды; 

- за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 был выполнен перерасчет размера платы за тепловую энергию по формуле 2(5) Приложения 2 к Правилам № 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, признав расчет истца верным, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате полученных ресурсов.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 40 652 руб. 02 коп. 

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, является неверным, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом сумме не имелось, и  о том, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количестве потребленных энергетических ресурсов,  определенных при помощи приборов учета, на основании пункта 140 Основных положений № 442, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как установлено судами в спорный период, прибор  учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, расположенном в многоквартирном по адресу: 

<

...> не допущен к эксплуатации с 23.08.2021,  в связи с этим расчет потребленной ответчиком тепловой энергии обоснованно  произведен на основании норм  Правил № 354.

Вопреки доводам заявителя жалобы, проверив расчет истца и признав его арифметически верным соответствующим нормам действующего законодательства,  суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Несогласие ответчика с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности, не свидетельствует о нарушении судами  норм материального права.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 по делу                    № А60-34320/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев