ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-25064/2025-ГК

Дело № А40-232941/24

г. Москва

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Порывкина П.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "Телеком"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2025 по делу № А40-232941/24, 

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Телеком" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика - не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ФКР г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Телеком» задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 1 211 751,38 руб. и неустойки в размере 111 304,96 руб.,  

ссылаясь на следующие обстоятельства: 

- АО «Телеком» является собственником жилых помещений общей площадью 3 084,2 м² в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН;  

- МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию в 2019 году и включен в региональную программу при ее актуализации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.12.2019 № 1783-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП»;  

- собственником не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем формирование фонда производится на счете регионального оператора;  

- за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 за ответчиком образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 1 211 751,38 руб.;  

- на основании п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в  

размере 111 304,96 руб.; 

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена  

последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.  

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными  

доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 153, 155, 156, 158, 169 ЖК  

РФ, Решением от 02.04.2025г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку  

пришел к следующим выводам: - требования обоснованы, документально подтверждены; - расчет неустойки проверил, признал верным. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку:  

- суд первой инстанции не принял во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности в размере 1 188 773 руб., не мотивировал отказ в его учете и неправомерно взыскал сумму по расчету истца;  

- при отсутствии доказательств включения дома в региональную программу капитального ремонта отсутствует обязанность ответчика уплачивать взносы;  

- постановление Правительства Москвы № 832-ПП от 29.12.2014, на которое ссылается истец, не подтверждает включение дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 23.06.2025г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Протокольным определением суд отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поданных апеллянтом в суд 05.08.2025г. в электронном виде, т.е. за пределами срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Контррасчет ответчика содержит ошибочные тарифы - за 2024 год использована ставка 24,09 руб./м² вместо действующей 25,58 руб./м², установленной постановлением Правительства Москвы № 833-ПП.  

Суд правомерно не принял его во внимание, так как расчет иска основан на верных тарифах и подтвержден нормативными актами.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, с учетом моратория в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 424, № 497, № 474, при этом ответчик не доказал уважительных причин просрочки.  

Довод жалобы об отсутствии доказательств включения дома в региональную программу капитального ремонта подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется постановление Правительства Москвы о включении дома в актуализированную региональную программу, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание.  

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, введен в эксплуатацию в 2019 г. и включен в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации постановлением Правительства Москвы № 1783-ПП от 20.12.2019.  

В силу п. 4.1(1) постановления № 833-ПП обязанность по уплате взносов возникла через 8 месяцев после официального опубликования акта о включении дома в программу, т. е. с сентября 2020г. Формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2025 по делу № А40-232941/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина 

Судьи: П.А. ФИО1 Яремчук