﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41663/2021

15 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 76, ОГРН: 1027810227686), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БалтСервис» (адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, 5-й Верхний переулок, д. 16, лит. К, оф. 2-1А, ОГРН: 1037821044007) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: Шумакова А. И. (доверенность от 11.01.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСервис» с требованием о взыскании в доход бюджета Санкт-Петербурга 255 194 руб. 40 коп. расходов на устранение недостатков, 84 879 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, 676 253 руб. 55 коп. штрафа и 676 253 руб. 55 коп. штрафа по контракту от 10.06.2015 № 0172200002515000017_160869.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Суд установил, что между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БалтСервис» (далее – Общество, Подрядчик) был заключен контракт от 10.06.2015 № 0172200002515000017_160869 (далее – Контракт) на выполнение работ по реконструкции дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 12, корп. 2, литера А (95 мест) (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2017 № 6) (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции Объекта, в соответствии с технической документацией, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Контракту в пределах Контрактной цены.

Согласно пункту 1.5 Контракта, надлежащее исполнение обязательств Подрядчика по реконструкции и выполнению иных неразрывно связанных с реконструируемым объектом работ подтверждается подписанным сторонами актом приемки работ, подлежащих выполнению, и получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено 17.11.2017 (№ 78-08-47-2017). 

Сторонами подписано Соглашение о завершении работ от 11.12.2017 (далее - Соглашение).

Пунктом 2 Соглашения и пунктом 7.9 Контракта установлено, что прекращение Контракта не освобождает Общество от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, имевшее место до момента его расторжения.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта Подрядчик обязан по требованию Заказчика  и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта приемки объекта. Недостатки фиксируются в период гарантийного срока в рекламационном акте, составленном в соответствии с пунктом 4.6 Контракта.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет  в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность Объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу (пункт 6.3 Контракта). 

Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков  не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных Контрактом. 

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Письмом СПб ГКУ «ФКСР» от 29.06.2020 № 8237/20-0-0 Подрядчик вызван на освидетельствование Объекта. 10.07.2020 на Объекте, в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Подрядчика  составлен рекламационный акт № б/н (далее – рекламационный акт № 1), в котором были установлены сроки устранения выявленных дефектов (недостатков). Рекламационный акт № 1 направлен в адрес Подрядчика письмом СПб ГКУ «ФКСР»  от 20.07.2020 № 9459/20-0-0, которое согласно почтовому Уведомлению о вручении, вручено представителю Общества 24.07.2020.

До настоящего времени замечания, указанные в рекламационном акте № 1 не устранены. 

Стоимость работ по устранению дефектов согласно локальной смете № 1 составляет 211 380 руб.  

Письмом СПб ГКУ «ФКСР» от 05.10.2020 № 13147/20-0-0 Подрядчик вызван  на освидетельствование Объекта. 14.10.2020 на Объекте в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Подрядчика составлен рекламационный акт № б/н (далее – рекламационный акт № 2), в котором установлены сроки устранения выявленных дефектов (недостатков). Рекламационный акт № 2 направлен в адрес Подрядчика письмом СПб ГКУ «ФКСР»  от 19.10.2020 № 14066/20-0-0, которое согласно почтовому Уведомлению о вручении, вручено представителю Общества 28.10.2020.

Замечания, указанные в рекламационном акте № 2, не устранены Подрядчиком. Стоимость работ по устранению дефектов в соответствии с локальной сметой № 2 составляет 43 814,40 руб. 

Согласно пункту 5.4 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств) предусмотренных Контрактом, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 676 253 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта, при не устранении Подрядчиком недостатков в сроки, указанные в рекламационном акте, Заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По причине уклонения от добровольного устранения недостатков Фонд предъявил к Обществу требование о возмещении предстоящих расходов на устранение выявленных дефектов в размере 255 194 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, Подрядчик уплачивает Заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

Истец начислил ответчику штраф за неустранение недостатков по рекламационному акту № 1 в размере 676 253 руб. 55 коп., штраф за неустранение недостатков по рекламационному акту № 2 в размере 676 253 руб. 55 коп., а также неустойку за нарушение сроков устранения дефектов в размере 84 879 руб. 66 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2020 № 16716/20-0-0. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по Контракту подтверждается представленными в материалы дела рекламационными актами, и ответчиком не оспорен. 

Так как Подрядчик в установленный Заказчиком срок недостатки не устранил, Заказчик правомерно реализует свое право на взыскание с него убытков, являющихся будущими затратами Заказчика на устранение недостатков собственными или привлеченными силами. Размер заявленных убытков составляет 255 194 руб. 40 коп., подтвержден представленными в материалы дела локальными сметами, ответчиком не оспорен. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по устранению недостатков собственными силами за свой счет или возмещению указанных расходов заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Отношения, направленные на обеспечение нужд исполнительных органов государственной власти, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку устранения нарушений по рекламационному акту № 1 в период с 01.08.2020 по 19.04.2021 в размере 74 765 руб. 11 коп., по рекламационному акту № 2 в период с 31.10.2020 по 19.04.2021 в размере 10 114 руб. 55 коп. Общий размер неустойки составляет 84 879 руб. 66 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков устранения недостатков, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 676 253 руб. 55 коп. штрафа и 676 253 руб. 55 коп. штрафа по пункту 5.4 Контракта. 

Согласно части 5 статьи 34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Из буквального толкования пункта 5.4 Контракта и положений части 5 статьи 34 44-ФЗ следует, что штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчиком нарушено обязательство по устранению недостатков выполненных работ в установленный Заказчиком срок, нарушений иных обязательств Подрядчиком суд не установил. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит один штраф в размере 676 253 руб. 55 коп. 

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга 255 194 руб. 40 коп. расходов на устранение недостатков, 84 879 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, 676 253 руб. 55 коп. штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСервис» в доход федерального бюджета 23 163 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Сергеева О.Н.