ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8144/2016

18 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14337/2017)  ООО «Фундамент»

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.05.2017 по делу № А42-8144/2016 (судья  Гоман М.В.), принятое 

по заявлению ФНС России в лице МИФНС №7 по Мурманской области 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фундамент»

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» (ОГРН 1115105000450, ИНН 5105094460, адрес (место нахождения): 184366, Мурманская область, Кольский район, н.п. Зверосовхоз, Кильдинское шоссе, д. 8, далее – должник).

Определением от 15.05.2017 арбитражный суд первой инстанции признал требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИНФС России № 7 по Мурманской области обоснованными, включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Фундамент» задолженность в размере 4 114 400 руб. 86 коп., в т.ч. основной долг в размере 3 144 535 руб. 23 коп., пени в сумме 338 407 руб. 03 коп. и штрафы в сумме 631 458 руб. 60 коп.; ввел в отношении ООО «Фундамент» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Иванова Ивана Ивановича.

Определение обжаловано ООО «Фундамент» в апелляционном порядке.

По мнению ООО «Фундамент», отсутствуют достаточные основания для признания должника несостоятельным (банкротом), поскольку кредиторская задолженность перед ООО «Фундамент» значительно больше задолженности ООО «Фундамент» перед бюджетом. Должник ссылается на то, что по состоянию на текущую дату ссудная задолженность группы компаний перед Банком составляет более 94 000 000  руб. и введение процедуры наблюдения в отношении должника приведет ко взысканию в судебном порядке со всей группы компаний суммы задолженности по кредитным платежам, а также процентов по кредиту, что существенно усложнит исполнение своих обязательств заемщиками, поручителями, залогодателями перед Банком. В целях урегулирования порядка погашения задолженности, ООО «Фундамент» направлял в адрес кредитора проект мирового соглашения, в своем ответе заявитель выразил не согласие с заключением представленного проекта мирового соглашения, что, по мнению ООО «Фундамент», является пренебрежением права со стороны заявителя. Должник также полагает необоснованным отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания по причине болезни представителя ООО «Фундамент».

От УФНС России по Мурманской области поступил отзыв на жалобу, в котором уполномоченный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, ООО «Фундамент» зарегистрировано при создании ИНФС по г. Мурманску 02.04.2015 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1115105000450. 

ООО «Фундамент» поставлен на учет в налоговом органе с присвоением ИНН 5105094460. 

С учетом уточнений требований в части размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 4 114 400 руб. 86 коп., в т.ч. основной долг в размере 3 144 535 руб. 23 коп., пени в сумме 338 407 руб. 03 коп. и штрафы в сумме 631 458 руб. 60 коп. 

Задолженность в размере 4 114 400 руб. 86 коп. ООО «Фундамент» перед бюджетом подтверждена решениями УФНС России по Мурманской области по результатам камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2015 № 379, от 27.06.2016 № 4586, постановлениями налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, материалами налоговых проверок.

Установив, что задолженность ООО «Фундамент» перед бюджетом составляет более трехсот тысяч руб. и не погашена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции признал обоснованным заявление уполномоченного органа о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, должник ссылается на наличие у него дебиторской задолженности, превышающей задолженность перед бюджетом.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для признания требований обоснованными и введения процедуры наблюдения в силу положений Закона о банкротстве не требуется установление судом факта превышения суммы задолженности над величиной активов должника.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что требование уполномоченного органа о признании ООО «Фундамент» банкротом основано на постановлениях налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку денежное обязательство общества на сумму 3 144 535 руб. 23 коп. основного долга не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, то вынесенное арбитражным судом определение о введении в отношении ООО «Фундамент» наблюдения соответствует нормам Закона о банкротстве, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы об отказе кредитора от заключения мирового соглашения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. кроме того, заключение мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон и отказ от его заключения не является основанием для признания недобросовестными действий со стороны кредитора.

Основания для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания изложены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт временной нетрудоспособности процессуального представителя стороны по делу не является основанием для отложения судебного заседания. Юридическое лицо вправе представлять свои интересы в лице исполнительного органа или через иных своих представителей.  

 При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.05.2017 по делу №  А42-8144/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева