Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18984/2018

18 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинское авиапредприятие», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 8 083 202 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.12.2018);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 06.07.2018);

представителя третьего лица ФИО4 (доверенность от 19.09.2018 №113).

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг» (далее – истец, ООО «Новапорт Трейдинг»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ответчик, ООО «Винтаж»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности по договорам субаренды: № 74 от 01.08.2015., № 75 от 01.08.2015., № 76 от 01.08.2015, в общем размере 8 083 202 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 3-4; т. 5, л.д. 70).

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате аренды.

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее - АО «Челябинское авиапредприятие»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договоров и дополнительных к ним соглашений. Соглашения о прекращении обязательств от 21.05.2018 и от 25.06.2018 в расчете не учтены, так как зачет взаимной задолженности не произведен, поскольку соглашения имеют пороки, а также не были возращены истцу и третьему лицу. В случае если спорные соглашения будут ответчиком переданы сторонам сделки, то истец заявит о получении акцепта с опозданием. При этом, полагает, что если стороны в будущем придут к соглашению о зачете спорных сумм, то задолженность может быть уменьшена в ходе исполнения судебного акта.

Представитель третьего лица поддержал мнение истца и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в отзыве (т. 5, л.д. 32-35), из которого следует, что задолженность по договорам №№ 74, 75 отсутствует. Полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, является ошибочным, так как произведен на основании дополнительных соглашений от 2017 г. к договорам аренды, которые сторонами не были согласованы, а следовательно являются незаключенными. Расчет арендной платы с 01 июля 2018 г. не оспаривает. Кроме того, указал, что истцом не учтены погашения задолженности, в соответствии с соглашениями о прекращении обязательств от 21.05.2018 и от 25.06.2018.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 между ООО «Новапорт Трейдинг» (арендатор) и ООО «Винтаж» (субарендатор) заключен договор субаренды № 74 (далее – договор № 74, (т. 1, л.д. 7-19), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество части нежилого помещения с кадастровым № 74:36:0000000:46202 – чп1 общей площадью 116 кв.м, согласно приложению № 1 к настоящему договору: помещение 69, площадью 101,4 кв.м; помещение 68, площадью 2,6 кв.м.; помещение 67а, площадью 2,4; помещение 67, площадью 9,6 кв.м., расположенного на 2 этаже российского сектора аэровокзала. Здание, в котором расположена передаваемая в аренду часть нежилого помещения находится по адресу: 454133, г. Челябинск, аэропорт (п.1.1 договора № 74). 

Согласно п. 3.1 договора № 74 за пользование Помещением, указанным в п. 1.1 настоящего договора, субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в размере, указанном в Приложении № 3 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении № 3 к договору № 74 сторонами определен размер арендной платы в месяц – 268 203 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 к договору № 74 стороны определили, что на период с 01.06.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы в месяц, включая НДС 18%, определяется расчетным путем по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 268 203 руб. умножается на коэффициент снижения пассажиропотока, который рассчитывается по формуле: общее количество пассажиров российского сектора, обслуженных аэропортом в соответствующий месяц 2016 года делится на общее количество пассажиров российского сектора, обслуженных аэропортом в соответствующий месяц 2015 года (т. 2, л.д. 134).

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 к договору № 74 стороны определили, что начиная с 01 сентября 2017 года размер арендной платы в месяц определяется по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 3,30 рублей за одного пассажира без НДС умножается на количество пассажиров, обслуживаемых аэропортом в отчетном календарном месяце (т. 1, л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 к договору № 74 стороны определили, что с 01.07.2018 по 31.07.2018 размер арендной платы в месяц определяется расчетным путем по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 6,37 рублей за одного пассажира включая НДС умножается на количество пассажиров, обслуживаемых аэропортом в отчетном календарном месяце (т. 2, л.д. 79).

Также, 01.08.2015 между ООО «Новапорт Трейдинг» (арендатор) и ООО «Винтаж» (субарендатор) заключен договор субаренды № 75 (далее –договор № 75, (т. 1, л.д. 21-35), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество - части нежилого помещения с кадастровым № 74:36:0000000:46202, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, в VIP-зале на втором этаже российского сектора аэровокзала: чп2, площадью 8,4 кв.м; чп3 площадью 6,9 кв.м., включает в себя помещение № 90; чп4 площадью 8,8 кв.м., включает в себя помещение № 94; чп5 площадью 5,5 кв.м., включает в себя помещение № 95; на первом этаже в стерильной зоне российского сектора аэровокзала: чп6 площадью 89,9 кв.м., включает в себя помещение № 131а; чп7 площадью 18,7 кв.м., включает в себя помещения 177а и 195; в подвале российского сектора аэровокзала: чп8 площадью 19,3 кв.м., включает в себя помещения 58,59; чп9 площадью 22,2 кв.м., включает в себя помещения 56.57. Здание, в котором расположены передаваемые в аренду часть нежилого помещения расположенного по адресу: 454133, г. Челябинск, аэропорт (п.1.1 договора № 75). 

Согласно п. 3.1 договора № 75 за пользование Помещением, указанным в п. 1.1 настоящего договора, субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в размере, указанном в Приложении № 3 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении № 3 к договору № 75 сторонами определен размер арендной платы в месяц – 373 280 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 35).

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 к договору № 75 стороны определили, что на период с 01.06.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы в месяц, включая НДС 18%, определяется расчетным путем по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 373 280 руб. умножается на коэффициент снижения пассажиропотока, который рассчитывается по формуле: общее количество пассажиров российского сектора, обслуженных аэропортом в соответствующий месяц 2016 года делится на общее количество пассажиров российского сектора, обслуженных аэропортом в соответствующий месяц 2015 года (т. 2, л.д. 135).

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 к договору № 75 стороны определили, что 

- в период с 01 июня по 30 июня 2017 года размер арендной платы в месяц определяется по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 9,67 рублей за одного пассажира без НДС умножается на количество пассажиров, обслуживаемых аэропортом в отчетном календарном месяце;

-  начиная с 01 июля 2017 года размер арендной платы в месяц составляет: 

1.1 за площади VIP и бизнес залов (в период с 01 июля по 30 сентября 2017 года в сумме 150 000 руб. без НДС в месяц; начиная с 01 октября 2017 года в сумме 300 000 руб. без НДС в месяц); 

1.2 за площади, расположенные на первом этаже и в подвале российского сектора аэровокзала определяется по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 9,00 рублей за одного пассажира без НДС умножается на количество пассажиров, обслуживаемых аэропортом в отчетном календарном месяце (т. 1, л.д. 36).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 к договору № 75 стороны определили, что начиная с 01.07.2018 размер арендной платы в месяц определяется расчетным путем по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 8,87 рублей за одного пассажира включая НДС умножается на количество пассажиров, обслуживаемых аэропортом в отчетном календарном месяце (т. 2, л.д. 80).

Также, 01.08.2015 между ООО «Новапорт Трейдинг» (арендатор) и ООО «Винтаж» (субарендатор) заключен договор субаренды № 76 (далее – договор № 76, (т. 1, л.д. 37-49), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество согласно Приложению № 1 к настоящему договору: часть нежилого помещения № 5, площадью 66,6 кв.м., расположенного на 2-м этаже международного сектора аэровокзала. Здание, в котором расположена передаваемая в аренду часть нежилого помещения находится по адресу: 454133, г. Челябинск, аэропорт (п.1.1 договора № 76). 

Согласно п. 3.1 договора № 76 за пользование Помещением, указанным в п. 1.1 настоящего договора, субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в размере, указанном в Приложении № 3 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении № 3 к договору № 76 сторонами определен размер арендной платы в месяц – 174 290 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 49).

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 к договору № 76 стороны определили, что на период с 01.06.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы в месяц, включаяа НДС 18%, определяется расчетным путем по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 174 290 руб. умножается на коэффициент снижения пассажиропотока, который рассчитывается по формуле: общее количество пассажиров российского сектора, обслуженных аэропортом в соответствующий месяц 2016 года делится на общее количество пассажиров российского сектора, обслуженных аэропортом в соответствующий месяц 2015 года (т. 2, л.д. 136).

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к договору № 76 стороны определили, что 

- начиная с 01 августа размер арендной платы в месяц определяется по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 24,12 рублей за одного пассажира без НДС умножается на количество пассажиров, обслуживаемых аэропортом в отчетном календарном месяце (т. 1, л.д. 50).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 к договору № 76 стороны определили, что начиная с 01.07.2018 размер арендной платы в месяц определяется расчетным путем по формуле: арендная ставка в месяц, установленная в сумме 21,80 рублей за одного пассажира включая НДС умножается на количество пассажиров, обслуживаемых аэропортом в отчетном календарном месяце (т. 2, л.д. 81).

Договорные отношения прекращены 31 июля 2018 г., имущество возвращено истцу (т. 2, л.д. 143,144, 145).

Из искового заявления следует, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по спорным договорам в общей сумме 8 083 202 руб. 26 коп., в том числе: по договору № 74 в размере 2 153 445 руб. 06 коп.; по договору № 75 в размере 2 911 689 руб. 31 коп.; по договору № 76 в размере 3 018 067 руб. 89 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности по арендной плате. 

Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения сторон, регулированные положениями гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца (т. 5, л.д. 8-20), с учетом соглашения о прекращении обязательств от 04.06.2018 (т. 5, л.д. 71), задолженность ответчика по арендной плате по спорным договорам составляет в общей сумме 8 083 202 руб. 26 коп., в том числе:

по договору № 74 в размере 2 153 445 руб. 06 коп.; 

по договору № 75 в размере 2 911 689 руб. 31 коп.; 

по договору № 76 в размере 3 018 067 руб. 89 коп.

Ответчик представил контррасчет задолженности (т. 5, л.д. 39-44), согласно которого задолженность по договорам № 74 и № 75 отсутствует, а по договору № 76 задолженность составляет 475 342 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны не оспаривают наличие между ними, в период с 01.08.2015 по 31.07.2018, арендных отношений, однако имеется спор по расчету задолженности.

Так, ответчик оспаривает расчет задолженности по дополнительным соглашениям к спорным договорам (т. 1, л.д. 20, 36, 50), а именно по договору № 74 с 01.09.2017 по 30.06.2018; по договору № 75 с 01.06.2017 по 30.06.2018; по договору № 76 с 01.08.2017 по 30.06.2018. Полагает указанные дополнительные соглашения к договорам являются незаключенными.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не учтено погашение задолженности, в соответствии с соглашениями о прекращении обязательств от 21.05.2018 (т. 5, л.д. 36) и от 25.06.2018 (т. 1, л.д. 37).

В свою очередь истец указал, что спорные дополнительные соглашения подписаны без каких-либо замечаний, а также ответчик на протяжении действия указанных соглашений подписывал акты, с указанием суммы арендных платежей, и производил оплаты, что свидетельствует о согласии ответчика с расчетом арендных платежей.  

Из материалов дела следует, что в спорных дополнительных соглашениях определен период, с которого изменяется порядок расчета арендной платы, арендная ставка за одного пассажира в месяц и формула для расчета арендной платы. 

Также, дополнительными соглашениями предложено было утвердить Приложение № 3 к договорам в новой редакции (т. 2, л.д. 112-114, 119-121, 126-128).

Спорные дополнительные соглашения (т. 1, л.д. 20, 36, 50) были подписаны со стороны ООО «Винтаж», однако в адрес истца были направлены протоколы разногласий (т. 2, л.д. 115-116, 122-123, 130-131), в которых ответчик каких-либо возражений относительно изменения расчета арендной платы не указывал, а был не согласен с положениями пунктов 2.2., 2.3, 2.4, 3, 5, 6.2 и 6.3 Приложений № 3, в которых предусмотрено предоставление субарендатором справки о выручке и копий первичной учетной документации по учету торговых операций, результаты которых отражены в справке о выручке; ответственность за задержку предоставления субарендатором указанных документов; определены права арендатора с целью контроля за размером выручки субарендатора; порядок индексации размера арендной платы, а также порядок досрочного расторжения договоров по инициативе одной из сторон. 

Протоколы разногласий были рассмотрены истцом и в адрес ответчика были направлены протоколы согласования разногласий (т. 2, л.д. 117-118, 124-125, 132-133), однако указанные протоколы в адрес истца возвращены не были.

Кроме того, после подписания дополнительных соглашений ответчик продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, а следовательно условия спорных дополнительных соглашений им были одобрены и приняты к исполнению.

Более того, за спорный период начисления задолженности ответчик подписывал без замечаний акты за пользование имуществом, в которых указывался размер арендной платы (т. 2, л.д. 197-205, 209; т. 3, л.д. 51-61, 128-137), а также производил оплату арендных платежей, в том числе и путем трехсторонних соглашений заключенных между ООО «Новапорт Трейдинг», ООО «Винтаж» и АО «Челябинское авиапредприятие», которые были рассчитаны, в соответствии с условиями спорных дополнительных соглашений.

Таким образом, ссылка ответчика на незаключенность спорных дополнительных соглашений, подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

То есть стороны, исполнявшие договор, не могут ссылаться на его незаключенность, поскольку для самих сторон при его исполнении отсутствовала неопределенность.

Учитывая, что на протяжении всего времени согласования разногласий по пунктам 2.2., 2.3, 2.4, 3, 5, 6.2 и 6.3 приложения № 3 к договорам у ООО «Винтаж» не было разногласий к дополнительным соглашениям, в части изменения размера арендной платы, ответчик подписывал акты за пользование имуществом без замечаний, а также исполнял договора в соответствии с условиями спорных соглашений,  суд приходит к выводу, что дополнительные соглашения: к договору № 74 от 01.08.2015 - с 01.09.2017 года; к договору № 75 от 01.08.2015 - с 01.06.2017 года; к договору № 76 от 01.08.2015 - с 01.08.2017 года (т. 1, л.д. 20, 36, 50), в части изменения размера арендной платы, сторонами согласованы, являются заключенными и подлежат применению при расчете задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтено погашение задолженности, в соответствии с соглашениями о прекращении обязательств от 21.05.2018 и от 25.06.2018, суд считает не состоятельными, поскольку оригиналы указанных соглашений ни истцу, ни третьему лицу переданы не были, а следовательно указанные лица не могут учесть погашение задолженности у себя в бухгалтерском учете.

Кроме того, из представленных соглашений следует, что:

- соглашение от 21.05.2018 на сумму 2 511 600 руб. (т. 5, л.д. 36) подписано со стороны АО «Челябинское авиапредприятие» финансовым директором ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.06.2018, которая была назначена на указанную должность только 04.06.2018 (т. 5, л.д. 64);

- соглашение от 25.06.2018 на сумму 1 264 350 руб. (т. 5, л.д. 37) подписано со стороны АО «Челябинское авиапредприятие» ФИО6, который был уволен из общества 03.06.2018 (т. 5, л.д. 63).

Также, представители истца и третьего лица пояснили, что взамен недействительно соглашения от 25.06.2018 на сумму 1 264 350 руб., между сторонами подписано соглашение от 04.06.2018 на сумму 1 264 350 руб. (т. 5, л.д. 71), которое учтено в расчете истца.

Представитель третьего лица пояснил, что задолженность АО «Челябинское авиапредприятие» перед ООО «Винтаж» составляла в сумме 3 775 950 руб. (2 511 600 руб.+ 1 264 350 руб.), а следовательно соглашение о прекращении обязательств от 21.05.2018, между сторонами было признано недействительным.   

При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца о размере задолженности, в связи с чем не принимает контррасчет ответчика.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы по спорным договорам в общей сумме 8 083 202 руб. 26 коп., в том числе: по договору № 74 в размере 2 153 445 руб. 06 коп.; по договору № 75 в размере 2 911 689 руб. 31 коп.; по договору № 76 в размере 3 018 067 руб. 89 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 439 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 18382 от 13.06.2018 (т. 1, л.д. 5).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 8 083 202 руб. 26 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 63 416 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 439 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 14 977 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг» задолженность в размере 8 083 202 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 439 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 977 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков