ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-254788/23-41-841

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 03.11.2023, дело по иску ИП ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 

<

***>) о взыскании 125 687 руб. 16 коп., 3-и лица ООО «Звезда», ООО «Орион», установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 110 319 руб. в качестве неосновательного обогащения и 15 368 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

Впоследствии истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 53 624 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что произвел оплату заявок на туристические поездки № 116312201029, 116392150431 в размере 70 844 руб. и № 112160200597 в размере 39 475 руб., однако ответчик какие-либо услуги истцу не оказал, уплаченную истцом сумму не возвратил (сумма, уплаченная по заявке № 116312201029, частично зачтена в счет оплаты заявки № 116303111005).

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что истец, оплачивая заявки, действовал в качестве турагента; оплата в размере 39 475 руб. произведена истцом за организацию туристической поездки на Кипр в период с 15.03.2020 по 21.03.2022 для туристов ФИО3 и ФИО4 (заявка № 112160200597); оплата в размере 37 500 руб. произведена истцом за организацию туристической поездки в Египет в период с 21.02.2022 по 05.03.2022 туриста ФИО5 (заявка № 116392150431).

Бронирования аннулированы ответчиком в соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073

По заявлению истца часть денежных средств, уплаченных за бронирование по заявке № 116392150431, зачтена в счет оплаты бронирования для туриста ФИО5 по заявке № 116312201029, после отмены указанного бронирования по заявлению истца денежные средства зачтены в счет оплаты бронирования для туриста ФИО5 по заявке № 116303111005. Услуги по этой заявке оказаны в полном объеме.

Истец и 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие их представителей и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения ответчика, суд установил, что требования истца основаны на том, что с использованием системы электронных платежей в адрес ответчика истцом перечислены денежные средства в размере 110 319 руб. в оплату забронированной через сайт в Интернете туристической поездки, однако ответчик услуги истцу не оказал, уплаченную истцом сумму не возвратил, тем самым неосновательно обогатился.

Вместе с тем из представленных ответчиком доказательств следует, что в феврале 2020 года ответчик подтвердил ООО «Орион» бронирование последним туристической поездки на Кипр в период с 15.03.2020 по 21.03.2020 для туристов ФИО3 и ФИО4 (стоимость 558 евро), в январе 2022 года ответчик подтвердил ООО «Звезда» бронирование последним туристической поездки в Египет в период с 21.02.2022 по 05.03.2022 для туриста ФИО5 (стоимость 961 евро). Впоследствии по просьбе ООО «Звезда» ответчик изменил бронирование на туриста ФИО5 на иные даты (с 14.03.2022 по 23.03.2022, с 21.01.2023 по 28.01.2023).

Оплата забронированных поездок производилась истцом.

Вместе с тем судебными актами по данному делу, принятыми судами общей юрисдикции, установлено, что с 02.07.2019 истец является индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности «деятельность туристических агентств», а бронирование и оплата туристского продукта производились истцом в интересах трех физических лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, перечислялись ответчику в оплату заявок на бронирование туристических поездок, что опровергает заявление истца о том, что ответчик, получив от истца оплату, неосновательно обогатился, в связи с чем в иске о взыскании неосновательного обогащения с начисленными на него процентами суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Березова