ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68189/2023

Дело № А40-137497/2023

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Чеботаревой И.А.

судей:

Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОРИОН СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-137497/23

по заявлению: ООО «ОРИОН СТРОЙ»

к Московскому областному УФАС России

о признании незаконным постановления от 25.05.2023 о наложении штрафа по делу № 050/04/14.32-342/2023 об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 24.04.2023 №08;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 30.06.2023 №03/11709/23; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Орионо Строй» (заявитель, Общество) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (антимонопольный орган, Управление) от 25.05.2023 № 050/04/14.32-342/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 17 656 280 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые посчитал установленными.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 25.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Мухина С.М. ввиду болезни на судью Чеботареву И.А.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УФАС России по Московской области от 28.09.2022 по делу № 050/01/11-2261/2021 ООО «Орион Строй» и ООО «Ариус» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на электронном аукционе с реестровым № 0148200005419000511.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.11.2022 по делу № А40-151748/2022, остановленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023, в удовлетворении требований о признании незаконным названного решения отказано.

По факту заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения на основании упомянутого решения от 28.09.2022 антимонопольным органом в отношении ООО «Орион Строй» 26.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Постановлением УФАС России по Московской области от 25.05.2023 по делу № 050/04/14.32-342/2023 ООО «Орион Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.32 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 656 280 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Факт заключения и участия ООО «Орион Строй» в антиконкурентном соглашении установлен антимонопольным органом, подтверждается судебными актами по делу № А40-151748/2022, признан судом доказанным.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения отклоняются, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

Апелляционный суд считает, что размер административного штрафа также определен антимонопольном органом верно.

Санкцией части 2 статьи 14.32 Кодекса за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения установлено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 4 Примечания к статье 14.31 Кодекса за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса).

Исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 14.32 Кодекса в их системной взаимосвязи, размер административного штрафа за вмененное Предприятию правонарушение определяется от начальной стоимости предмета торгов, размера суммы его выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете размера штрафа антимонопольный орган учел три смягчающих ответственность обстоятельств (оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; административное правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них (пункт 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ).

Исходя из общей суммы торгов, выручки Общества за 2020 год, Управление установило, что согласно сведениям, представленным в рамках рассмотрения дела № 050/04/14.32-342/2023 об административном правонарушении, сумма выручки ООО «Орион Строй» составляет 441 407 000,00 руб.

Следовательно, размер штрафа, налагаемого на ООО «Орион Строй» в размере - 35 421 760,87 руб. превышает 1/25 совокупного размера суммы выручки за 2020 год (17 656 280,00 руб.), таким образом в отношении ООО «Орион Строй» за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения подлежит применению сумма штрафа в размере 17 656 280,00 руб., что составляет 1/25 размера суммы выручки Общества за 2020 год.

Учитывая вышеизложенное, размер вмененного административного штрафа составил 17 656 280,00 руб.

Наличия других обстоятельств, смягчающих административную ответственность, помимо установленных и учтенных антимонопольным органом при вынесении постановления, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку от 13.09.2023, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-137497/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ОРИОН СТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000руб., уплаченную по чеку от 13.09.2023 ФИО2

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                           Г.М. Никифорова 

                                                                                                                       Л.Г. Яковлева