АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года

Дело № А33-5255/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.05.2021.

В полном объёме решение изготовлено 18.05.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уяр Красноярского края)

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию  г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за потреблённую в декабре 2020 года электрическую энергию в размере 1 555 988, 22 руб.,  пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.11.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере 6 426,06 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 07.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12.05.2021.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми он поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства потребления электроэнергии в иных объёмах, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию задолженности и штрафных санкций; контррасчёт долга и пени, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта задолженности и пени не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и муниципальным унитарным предприятием «Городское коммунальное хозяйство» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 13.11.2006 № 324 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложениях к договору согласован перечень объектов, снабжаемых электроэнергией.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и муниципальным унитарным предприятием «Городское коммунальное хозяйство» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 27.11.2014 № 324, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 6.2, 6.5, 6.7, 6.8 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя и давностью, не превышающей указанной в паспорте на данный электросчётчик, трансформатор. Счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором отражено, что окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое, в том числе, расчётным способом. 

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с октября по декабрь 2020 года на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, что последним не оспаривается.

Так, в декабре на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 228 559 кВтч. на общую сумму 1 555 988,22 руб.

Объёмы потреблённого ресурса определены на основании показаний расчётных приборов учёта, в подтверждение которых в материалы дела представлены показания приборов учёта, реестры показаний сетевой организации, ведомости энергопотребления. Также в материалы дела представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию, акты замены и акты проверки расчётных приборов учёта.

Потребление электроэнергии в указанном объёме ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение потребления электроэнергии в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

При расчёте стоимости потреблённой электроэнергии учтены тарифы, утверждённые приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 57-э.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Из материалов дела также следует, и ответчиком не опровергнуто, что во исполнение обязательств по договору в октябре 2020 года была поставлена электроэнергия в объёме 185,523 мВт.ч на сумму 1 301 208,02 руб., в ноябре 2020 года была поставлена электроэнергия в объёме 219,015 мВт.ч на сумму 1 510 368,46 руб.

Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии за вышеуказанные периоды также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Электроэнергия, потреблённая в октябре и ноябре 2020 года, оплачена несвоевременно, что следует из представленного истцом расчёта, с учётом платёжных поручений и уведомления о перераспределении денежных средств от 07.10.2020 № 109347, копии которых представлены в материалы дела.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии за расчётный период: октябрь 2020 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена пеня за период с 19.11.2020 по 14.12.2020 в размере 6 426,06 руб.

Расчёт пени произведён исходя из 1/300 действующей на день частичных и полной оплаты ключевой ставки Банка России 4, 25 %, при этом, хотя истец прямо это не указывает, при применении соответствующей пропорции он учитывает статус ответчика как организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Письмом от 21.01.2021 № 5714/420 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства потребления электроэнергии в иных объёмах, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию задолженности и штрафных санкций; контррасчёт долга и пени, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта задолженности и пени не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), в действовавшей в спорный период редакции, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в декабре на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 228 559 кВтч. на общую сумму 1 555 988,22 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Потребление электроэнергии в указанном объёме ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение потребления электроэнергии в иных объёмах, а также доказательств частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами и не оспариваются ответчиком, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 1 555 988,22 задолженности за потреблённую в декабре 2020 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела также следует, и ответчиком не опровергнуто, что во исполнение обязательств по договору в октябре 2020 года была поставлена электроэнергия в объёме 185,523 мВт.ч на сумму 1 301 208,02 руб., в ноябре 2020 года была поставлена электроэнергия в объёме 219,015 мВт.ч на сумму 1 510 368,46 руб. Электроэнергия, потреблённая в октябре 2020 года, оплачена ответчиком несвоевременно.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Возможность уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения действующего законодательства и актуальная судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии за расчётный период: октябрь 2020 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена пеня за период с 19.11.2020 по 14.12.2020 в размере 6 426,06 руб. Расчёт пени произведён исходя из 1/300 действующей на день частичных и полной оплаты ключевой ставки Банка России 4,25 %.

Расчёт пени проверен судом, является верным.

Возражения относительно порядка и арифметической правильности расчёта пени ответчиком не заявлены; контррасчёт пени, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию штрафных санкций в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании 1 562 414,28 руб., в том числе: 1 555 988,22 задолженности за потреблённую в декабре 2020 года электроэнергию, 6 426,06 руб. пени, начисленной за период с 19.11.2020 по 14.12.2020 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за расчётный период: октябрь 2020 года подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

С учётом размера исковых требований 1 562 414,28 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 28 624 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 624 руб. платёжным поручением от 24.02.2021 № 9838, подлинный экземпляр которого с синей печатью и подписью ответственного сотрудника банка, представлен в материалы дела.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 28 624 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уяр Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 562 414,28 руб., в том числе: 1 555 988,22 задолженности за потреблённую в декабре 2020 года электроэнергию, 6 426,06 руб. пени, начисленной за период с 19.11.2020 по 14.12.2020 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за расчётный период: октябрь 2020 года, а также 28 624 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина