АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1321/2020

26 мая 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 17.06.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании подписать соглашение о расторжении муниципального контракта № 60-17.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.03.2020 с исковыми требованиями о расторжении контракта № 60-17 от 06.09.2017 не согласен; сообщил, что подрядчиком  обязательства по спорному контракту выполнены в полном объеме и в установленный контрактом срок; выполненные работы по контракту заказчиком оплачены только 01.11.2018 после направления исполнительного листа для принудительного исполнения, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ, решение суда о взыскании с заказчика неустойки вступило в законную силу и исполнено в принудительном порядке; поскольку контракт со стороны подрядчика и заказчика выполнен, ответчик считает, что спорный контракт прекратил действие.

Истец ходатайством от 06.03.2020 уточнил исковые требования, просит расторгнуть муниципальный контракт № 60-17 от 06.09.2017.

Определением суда от 11.03.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом,  06.09.2017 между муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар» в лице УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 60-17 на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар».

Согласно пункту 1.1. контракта его предметом является выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар» (далее по тексту – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), локальной сметой (приложение №2 к настоящему контракту). Муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, а так же оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что объемы работ определяются техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту) и локальной сметой (приложение №2 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта составляет                            1 941 384 руб. 98 коп., НДС не облагается, и включает в себя все затраты, связанные с его исполнением, в том числе страхование, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу пункта 2.3.2. контракта оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предъявлением подрядчиком муниципальному заказчику счета (счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта снос объектов осуществляется по заявке муниципального заказчика по мере расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Сроки выполнения работ – в течение 30 дней со дня получения подрядчиком заявки от муниципального заказчика (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, приемка работ на соответствие объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в течение 10 (пяти) рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). К акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) должны быть приложены документы, подтверждающие оплату за работы по транспортированию, утилизации (размещение на полигоне) твердых коммунальных отходов, вывезенных и размещенных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 4.1.1. контракта заказчик обязан оплатить выполненные по контракту работу после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2). 

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет подрядчика с обязательным указанием в платежных документах – название объекта, номера контракта и номера выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры), не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания документов, указанных в пункте 2.3.2 контракта. Обязанности муниципального заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств с его счета. В случае изменения расчетного счета подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней в письменной форме сообщить изменения муниципальному заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае, все риски, связанные с перечислением муниципальным заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика, несет сам подрядчик (пункт 2.3.3. контракта).

Из приложения №1 к контракту следует, что сносу подлежали пять многоквартирных домов, расположенных в г. Сыктывкаре по адресам:               ул. Слободская, 3, ул. Садовая, 34, Дырнос, 84, ул. Складская, 25,                           ул. Заводская, 72.

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по контракту, но не позднее 31.01.2018. При этом в силу пункта 3.2. контракта окончание срока его действия не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу пункта 9.3. контракта данный контракт может быть расторгнут:

-  по соглашению сторон, 

- по решению суда,

- в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в связи с односторонним отказом муниципального заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по указанному контракту составила 1 694 687 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 по делу № А29-3293/2018 признано исполнение контракта со стороны подрядчика, в связи с чем удовлетворены исковые требования ИП ФИО2, с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в его пользу взыскано 1 694 687 руб. 63 коп. задолженности за выполненные по названному контракту работы. 

После вступления указанного решения арбитражного суда в законную силу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, взысканная сумма задолженности перечислена ИП ФИО2 платежным поручением № 162005 от 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019 по делу № А29-136/2019 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 также взыскана неустойка за просрочку оплаты работ по контракту за период с 27.12.2018 по 31.10.2018 в сумме 125 647 руб. 24 коп.

По мнению истца, поскольку после решения суда органом муниципальной власти отношения между сторонами муниципального контракта завершены, в целях соблюдения процедур в рамках Федерального закона  № 44-ФЗ усматривается необходимость в расторжении спорного контракта.

Истцом 14.08.2019 в адрес предпринимателя сопроводительным письмом направлено соглашение о расторжении  контракта № 60-17 по соглашению сторон.

Поскольку ответчиком ответ по данному вопросу истцу представлен  не был, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 60-17.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что  основания для расторжения контракта по решению суда отсутствуют, поскольку обязательства по контракту со стороны заказчика и подрядчика исполнены в полном объеме, исполнение контракта после 31.01.2018 не планировалось, какие-либо обязательства по контракту в настоящее время у сторон  отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Приведенными выше условиями контракта о сроке его действия (пункт 3.1.) определено, что  контракт действует до полного исполнения всех обязательств по контракту, но не позднее 31.01.2018. При этом в силу пункта 3.2. контракта окончание срока его действия не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Из судебных актов по арбитражным делам № А29-3293/2018, № А29-136/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что обязательства подрядчика были исполнены; обязательства муниципального заказчика по оплате исполнены в соответствии с исполнительными документами.  

Таким образом, контракт прекратил действие исполнением обеими сторонами своих обязательств по контракту, то есть на момент предъявления рассматриваемого иска и в настоящее время предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении муниципального контракта № 60-17 от 06.09.2017 в связи с отсутствием правовых оснований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина