﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56413/2019

Дело № А55-10288/2017

г. Казань

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «ФИА-БАНК» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу № А55-10288/2017

по заявлению конкурсного управляющего Быцая Евгения Михайловича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 6321233520, ОГРН 1096320012700),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быцай Евгений Михайлович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, об установлении процентов по вознаграждению в размере 3 775 440 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, заявленные требования удовлетворены, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должником в размере 3 775 440 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерным обществом «ФИА-БАНК» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что на дату подачи конкурсным управляющим заявления об установлении размера вознаграждения расчеты с залоговым кредитором не проведены в полном объеме, в связи с чем обращение конкурсного управляющего с заявлением об установлении размера вознаграждения было преждевременным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 598 899 139,01 руб., в том числе 567 973 469,75 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В период проведения процедуры конкурсного производства должника с открытых электронных торгов было реализовано недвижимое залоговое имущество на сумму 144 316 551,66 руб.

С победителем торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» – по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 05.03.2019.

Требования Банка, обеспеченные залогом продаваемого имущества, погашены в размере 125 854 334,43 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2019 № 254, от 02.04.2019 № 257, от 02.04.2019 № 261, от 02.04.2019 № 262, от 03.04.2019 № 270.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что: требования по текущим платежам погашены в полном объеме; требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены менее чем на двадцать пять процентов; сумма погашенных требований составляет 125 854 334,43 руб.; рассчитанный размер процентов (3%) по вознаграждению составил 3 775 440 руб., и не превышает предела пяти процентов выручки от реализации предмета залога, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено в каких размерах устанавливается сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в частности - в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статьей 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1) или пяти (пункт 2) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Судам установлено, что согласно представленным конкурсным управляющим расчета, отчета от 04.04.2019, реестра требований кредиторов должника и платежных документов, им произведено удовлетворение требования залогового кредитора в сумме 125 854 334,43 руб., что составляет 21%.

Приведенный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем за конкурсным управляющим признано право на получение процентов по вознаграждению за погашение требований, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 3 775 440 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Основания, предусмотренные законом для снижения процентов, суды не установили.

Доводы заявителя жалобы о преждевременности установления размера процентов были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены ими.

Суды указали, что доводы Банка о неправомерности распределения конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в части понесенных расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализации на торгах, может быть предметом заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Такое заявление Банком подано и принято судом к производству.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размер процентов в окончательном виде возможно определить после завершения реализации имущества должника и расчетов со всеми кредиторами.

Следовательно, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, возможность их получения и окончательный размер этой суммы для ее выплаты могут быть установлены только после погашения той части текущих платежей – в частности, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судами также учтено, что в случае разрешения судом разногласий в пользу кредитора, судебный акт, касающийся установления размера процентов может быть пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А55-10288/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Г. Иванова

										А.Р. Кашапов