﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39804/2018

Дело № А65-4068/2018

г. Казань

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы – Касимовой А.Р., доверенность от 22.10.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» – Гужовой О.В., доверенность от 25.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу № А65-4068/2018

по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ИНН 1650014919),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

От конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения на требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о включении требований в размере 129 694,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 требование ФНС России в размере 129 694,54 руб., из которых недоимки в размере 123 493,70 руб. и пени в размере 6200,84 руб., признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 отменено. Принят новый судебный акт.

Признаны обоснованными и подлежащими включению требование ФНС России в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СГ «АСКО», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в размере 83 166,31 руб., в том числе 77 210,70 руб. - недоимка, 5955,61 руб. - пени.

Не согласившись с принятым постановлением, ФНС России обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан. 

В судебном заседании представитель ФНС России доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» просил оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.19 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в общей сумме 129 694,54 руб., из которых: 123 493,70 руб. - недоимка, 6200,84 руб. - пени.

Включая требование налогового органа в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором представлены требования, справки, расчеты платежей.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что в обоснование своего требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган представил справку о расчете долга на сумму 49 017,71 руб., справку об основаниях возникновения задолженности на данную сумму; справку об основаниях возникновения задолженности на сумму 1776 руб., информацию о задолженности на сумму 1776 руб. и решение № 297526 от 12.03.2018 о взыскании с налогоплательщика данной суммы, требование об уплате № 565919 на сумму 2842 руб.; справку о задолженности по пени на сумму 1,19 руб. и требование № 244577 об уплате пени в указанном размере; расчет задолженности на сумму долга 72 592,70 руб. и на сумму пени 6199,65 руб. и требование № 48253 об уплате налога в размере 72 592,70 руб. и пени в размере 5954,42 руб., а также справки о состоянии расчетов по состоянию на 14.02.2018, 09.04.2018, 10.04.2018.

В этой связи в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции налоговый орган по предложению суда представил доказательства направления должнику требований, а именно: доказательства направления в электронном виде требования об уплате № 565919 на сумму долга 2842 руб., требования об уплате пени на сумму 1,19 руб.  и требования № 48253 об уплате налога в размере 72 592,70 руб. и пени в размере 5954,42 руб. и доказательства направления посредством почтовой связи решения № 297526 от 12.03.2018 на сумму 1776 руб.

В целях проверки доводов налогового органа о соблюдении порядка выставления требований судебная коллегия сочла возможным приобщить к материалам дела в отсутствие возражений заявителя представленные налоговым органом 06.02.2019 и 08.02.2019 доказательства направления указанных требований, а также иные документы, представленные при сопроводительном письме налогового органа, поступившем в суд апелляционной инстанции 06.02.2019, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.02.2019.

Так, оценив представленные документы апелляционный суд пришел к выводу о том, что декларация по налогу на имущество, а также расчет пени на сумму 2,61 руб. и на сумму 6197 руб. не подтверждают соблюдение налоговым органом в отношении отраженных в данных документах сумм порядка, установленного статьями 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом, налоговым органом представлены доказательства соблюдения установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) порядка в отношении требований, касающихся недоимки на сумму 77 210,70 руб. и пени на сумму 5955,61 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о возможности включения требований ФНС России в третью очередь реестра требований кредитора должника (с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве) в размере 83 166,31 руб., в том числе 77 210,70 руб. - недоимка, 5955,61 руб. – пени.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Уполномоченным органом заявлено требование по налогу на имущество организаций, в обоснование требования представлена Декларация по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2017г., дата представления 30.03.2018 на общую сумму 49 125 руб., в том числе: по Нижнекамску ОКТМО 02644101 на сумму 41 197 руб., по г.Заинску ОКТМО 92627101 на сумму 7928 руб.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ФНС России отмечала, что соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ па выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 2,61 руб. пеней.

В обоснование требования представлен расчет пени, в котором указано, что должником 08.09.2017 произведена оплата по расчету за 9 месяцев 2017г. в размере 65 470,99 руб.

При этом сумма по расчету за 9 месяцев 2017г. составляла 65 589,92 руб., срок уплаты составлял 15.09.2017.

ФНС России указывала, что на 16.09.2017 у должника образовалась недоимка в размере 118,93 руб., которая погашена 25.12.2017. На данную недоимку в период с 16.09.2017 по 25.12.2017 начислены пени в размере 2,61 руб.

При этом, уполномоченным органом заявлено требование по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 6107 руб. пеней. В обоснование задолженности представлено требование №48253 от 05.03.2018 на сумму 5 054,42 руб., реестр отправки требования №48253 от 05.03.2018 по телекоммуникационным каналам связи, подтверждение даты отправки, квитанция о приеме, извещение о получении электронного документа, а также расчет пени.

Согласно данного расчета пеней, сумма пеней в размере 5 054,42 руб. начислена за налоговый период с 23.04.2017 по 31.01.2018 на недоимку в размере 72 502.70 руб.

Сумма в размере 242,58 руб. начислена в период с 01.02.2018 по 13.02.2018 (т.к. дата возбуждения дела о банкротстве 14.02.2018) па недоимку в размере 72 502,70 руб.

ФНС России отмечала, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение двадцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) предусмотрено, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение указанной нормы вышеизложенные выводы апелляционного суда не мотивированы, не имеют ссылок на материалы дела и не согласуются с ними. Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ФНС России о том, что возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, доводам оценку доводам ФНС России, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи и с применением правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А65-4068/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

                                                                                              В.А. Моисеев