Дело № А38-8132/2018

г. Владимир

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Волжск» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2018 по делу № А38-8132/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа «Город Волжск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по оплате тепловой энергии и законной неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «Марийская Теплосетевая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Волжск» (далее – Администрация) о взыскании 75 348 руб. 41 коп. долга, 4293 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 30.07.2018 и далее по день фактической уплаты долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 11.12.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. При этом заявитель отмечает, что финансирование деятельности ЗАГС осуществляется за счет субвенций, поступивших из Федерального бюджета, которые в свою очередь должны быть использованы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

По мнению заявителя, участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования. Администрация является муниципальным учреждением, действующим от имени и в интересах муниципального образования, до которого доведены статьи расходов бюджета городского округа "Город Волжск".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2018 ООО «Марийская Теплосетевая Компания» (теплоснабжающая организация) и Администрацией городского округа «Город Волжск» (потребитель), заключен в письменной форме контракт на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 52, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении № 1 к договору, а потребитель обязался оплатить принятую энергию (л.д. 11-21). 

Во исполнение условий контракта истец в марте - мае 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 93 925 руб. 34 коп., что подтверждается актом приема-передачи и счетами-фактурами.

Обязанность по оплате тепловой энергии потребителем исполнена частично на сумму 18 576 руб. 93 коп. Задолженность составляет 75 348 руб. 41 коп. 

Поскольку оплата тепловой энергии за спорный период со стороны ответчика произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию. В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения в заявленном размере.

Довод Администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ «Город Волжск»,  правомерно отклонен судом.

Судом установлено, что нежилое помещение, которое используется Администрацией муниципального образования для размещения отдела ЗАГС и в которое истцом подается тепловая энергия, принадлежит на праве собственности Центральному банку Российской Федерации (л.д. 135).

05.02.2016 ЦБ РФ и Администрацией заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества № Д/108, во исполнение условий пункта 3.3.4 которого ответчик заключил с истцом контракт на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 52 от 19.03.2018 в занимаемое им административное здание.

Таким образом, именно у Администрации возникла обязанность оплатить спорный ресурс.

Данный подход согласуется с правовой позицией высшей судебной инстанции (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Ссылка ответчика на невозможность оплаты тепловой энергии сверх предусмотренных лимитов является необоснованной, поскольку превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ) и не может служить основанием для освобождения от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступили в силу с 5 декабря 2015 года (статья 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2018 по делу № А38-8132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Волжск» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЖ.А. Долгова 

  О.А. Волгина