АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3363/2020

г. Чебоксары

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская д. 26, кв. 15 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН  

<

***> ,ОГРН  

<

***>), Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Молодежный, д. 7, кв. 37 ,

о взыскании долга по арендной плате в размере 109596 руб. 77 коп., возмещения затрат в размере 20000 руб., пени за просрочку оплаты долга, пени за несвоевременный возврат помещения

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.05.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.03.2018 серия 21 АА 0945438

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 109 596 руб. 77 коп., возмещение затрат на приведение здания в первоначальное состояние в размере 20000 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.09.2019 по 06.04.2020 в размере 11 877 руб. 53 коп. и далее по день фактического погашения задолженности из расчета 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за нарушение срока возврата недвижимости за период с 12.11.2019 по 27.01.2020 в сумме 34650 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель  истца  заявил уточнения исковые требования в части пени, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 109 596 руб. 77 коп., возмещение затрат на приведение здания в первоначальное состояние в размере 20 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.09.2019 по 06.04.2020 в сумме 11 791 руб. 16 коп. и далее по день фактического погашения задолженности из расчета 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за нарушение срока возврата недвижимости за период с 12.11.2019 по 27.01.2020 в размере 34 650 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 27.05.2020). 

В судебном заседании 23.07.2020 представитель истца представил расчет пени за просрочку оплаты арендной платы по день судебного заседания, учитывая, что пени изначально предъявлены в иске по день фактической оплаты долга, в связи с чем исковые требования составляют долг по арендной плате в размере 109596 руб. 77 коп. за период с 01.09.2019 по 27.01.2020, пени в сумме 20 076 руб. 68 коп. за период с 06.09.2019 по 23.07.2020 за просрочку оплаты арендной платы и далее по день фактической оплаты долга, пени в сумме 34 650 руб. за период с 12.11.2019 по 27.01.2020 за несвоевременный возврат помещения, возмещение затрат по восстановлению помещения в первоначальное состояние в размере 20 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6 284 руб., по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 

Представитель истца поддержал иск по доводам, в нем изложенным и в письменных пояснениях. (л.д. 5-6, л.д. 34-35, л.д. 43, л.д. 66-67, л.д. 68, л.д. 69).           Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 13.02.2020, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена. 

          Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах. (л.д. 89-90, л.д. 94-96), просит в иске отказать, так как по условиям договора аренды помещение должно передаваться по акту приема-передачи ответчику, поскольку в материалах дела такой акт отсутствует в виду его не подписания сторонами, то факт пользования ответчиком помещением не подтвержден истцом.

           Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

31.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора контейнерную автозаправочную станцию (назначение: нежилое, площадь 54 кв.м., инв. № - 01-238, литер - Б, этажность - 1, адрес: 

<

...>; далее - недвижимость). 

Указанная недвижимость принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2005, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2006г. была сделана запись № 21-21-01/015/2006-76, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 21АА № 0105136, выданным 15.02.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. 

Срок аренды согласно пункта 3.1 договора составляет 11 месяцев со дня подписания Акта приема-передачи Здания. 

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что Арендатор (Ответчик) обязуется своевременно уплачивать арендную плату. При этом пунктом 6.1 договора установлено, что арендная плата составляет 22 500 рублей в месяц и уплачивается согласно пункту 6.3 в срок не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Однако, несмотря на обязательства, предусмотренные договором аренды и вышеуказанными нормами права, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнил только частично за период с января 2019 года по август 2019 года, с сентября 2019 года оплата арендной платы ответчиком не осуществлена.

В связи с неоплатой арендных платежей 06.11.2019 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым стороны решили по обоюдному согласию расторгнуть досрочно договор аренды недвижимости от 31.12.2018 здания контейнерной автозаправочной станции и прекратить его действие с даты заключения настоящего соглашения. 

Пунктом 4 соглашения ответчик также подтвердил, что по состоянию на 31 октября 2019 года он имеет задолженность перед истцом по оплате арендной платы за сентябрь 2019 года в размере 22 500 руб., за октябрь 2019 года в размере 22 500 руб. и по возмещению затрат арендодателя (истца) на приведение здания в первоначальное состояние в размере 20 000 руб.

В пункте 2 соглашения ответчик подтвердил свою обязанность в соответствии с пунктом 4.4.20 договора аренды возвратить истцу недвижимость по Акту возврата здания в течение 5 дней. 

Также пунктом 3 Соглашения ответчик подтвердил, что он уведомлен о том, что в соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса РФ обязан оплатить арендную плату, начисленную за все время по дату возврата недвижимости по акту возврата.

Однако, в нарушение вышеуказанных обязательств по возврату недвижимости ответчик возвратил истцу недвижимость только 27.01.2020, о чем сторонами составлен акт возврата здания, со ссылкой на возврат здания именно на договор аренды недвижимости от 31.12.2018.

Настоящие отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.  

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты арендной платы, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы на основании договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды от 06.11.2020 и статьи 622 Гражданского Кодекса РФ за период с 01.09.2019 по 27.01.2020 (дату возврата недвижимости) составляет 109596 руб. 77 копеек: 22 500 + 22 500 + 22 500 + 22 500 + 19 596,77. Проверив расчет долга истца, суд считает его верным.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пеню) в размере 0,07% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Размер пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.09.2019 по 23.07.2020 (день принятия судом резолютивной части решения) составил 20076 руб. 68 коп. Проверив расчет пени суд признает его обоснованным, ответчиком не оспоренным, контррасчет пени в материалы дела от ответчика не поступил.

 Пунктом 8.8 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока возврата недвижимости Арендодатель вправе требовать с Арендатора неустойку в размере 1/50 депозита. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора размер депозита равен размеру месячной арендной платы - 22 500 руб. 

Поскольку соглашение о расторжении договора подписано сторонами 06.11.2019, а акт возврата подписан ответчиком только 27.01.2020, то размере пени за нарушение срока возврата недвижимости за период с 12.11.2019 (срок возврата недвижимости по соглашению о расторжении договора - 11 ноября 2019) по 27.01.2020 (дата фактического возврата недвижимости) составляет 34650 руб., исходя из следующего расчета: 22 500 руб. х 77 дней х 1/50 = 34 650 руб. 

Расчет пени также является верным, при определении срока пени истцом также учтены положения пункта 4.4.20 договора согласно которому ответчик  обязан возвратить арендованное здание  в течение 5 дней после истечения срока действия договора или его прекращения на основании соглашения сторон.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет пени, не оспорил данное требование истца, а также не представил суду доказательства того, что невозврат помещения в установленный в пункте 2 соглашения о расторжении договора аренды от 06.11.2019 срок (5 дней с даты заключения настоящего соглашения) произошел ответчиком позднее по вине арендодателя, который препятствовал ответчику в принятии помещения от него в установленный срок.

Ответчик отрицает факт занятия спорного помещения по договору от 31.12.2018, указывая, что фактически помещение ему передано не было, данное помещение с 31.12.2018 и далее в исковой период он не занимал, ссылаясь на отсутствие подписанного сторонами договора акта передачи помещения арендатору.

 Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В материалы дела сторонами не представлен соответствующий акт о передаче помещения от арендодателя (истца) арендатору (ответчику) по договору аренды от 31.12.2018.

Однако имеющаяся в настоящем деле совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик получил помещение в аренду после заключения договора от 31.12.2018, занимал его в исковой период и соответственно за время пользования помещением до момента его возврата обязан уплачивать арендную плату.

Первоначально арендные отношения между Истцом и Ответчиком возникли еще в 2017 году, когда между ними был заключен договор аренды недвижимости б/н от 28.12.2017.

При этом текст договора аренды от 28.12.2017 и его формулировки воспроизводят текст и формулировки спорного договора аренды от 31.12.2018.

Во исполнение договора аренды от 28.12.2017 Арендодателем (Истцом) было передано Арендатору (Ответчику) здание (объект аренды) по Акту приемки-передачи Здания Арендатору от 30.12.2017.

Срок первоначального договора аренды в соответствии с пунктом 3.1 составлял 11 месяцев со дня подписания Акта приемки-передачи здания, а следовательно, срок договора аренды от 28.12.2017 установлен до 30.11.2018. 

Однако, по истечении этого срока Арендатор (Ответчик) не возвратил здание истцу, доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил и с одобрения Арендодателя (Истца) продолжал пользоваться им, что подтверждается отсутствием подписанного между сторонами Акта возврата, как это определено пунктом 12.2 первоначального договора аренды. 

Соответственно, так как на момент заключения спорного договора аренды 31.12.2018 ответчик продолжал пользоваться зданием в соответствии с договором аренды от 28.12.2017, то сторонами Акт передачи здания арендатору (ответчику) по договору от 31.12.2018 не был подписан.

Факт пользования зданием ответчиком подтверждаемся документами от ресурсоснабжающих организаций. 

В соответствии с пунктом 4.4.19 договора аренды Ответчик заключил отдельные договоры с АО «Чувашская энергосбытовая компания» на поставку электроэнергии и с АО «Водоканал» на водоснабжение и водоотведение. 

Наличие таких договоров между Ответчиком и вышеуказанными ресурсоснабжаюшими организациями подтверждается представленными истцом документами: уведомлениями о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии от АО «Чувашская энергосбытовая компания» в отношении Ответчика по адресу объекта аренды и ответом АО «Водоканал» о наличии договорных отношений между Ответчиком и АО «Водоканал» по обеспечению водоснабжением и водоотведением объекта аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, то есть также с составлением соответствующего акта, документа о возврате арендодателю помещения. 

Ответчик лично указал о расторжении именно договора аренды от 31.12.2018 в соглашении о расторжении договора от 06.11.2019. В акте возврата здания от 27.01.2019 имеется также указание на договор аренды от 31.12.2018, что подтверждается подписями и печатями ответчика.

Также арендную плату после заключения договора от 31.12.2018 за ответчика оплачивало третье лицо, что подтверждается представленными истцом платежными документами. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом следует исходить из того, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ. Кроме того, к реальному ущербу, согласно данной норме, относится и повреждение имущества лица, чье право нарушено. 

Необходимость этих затрат и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, к числу которых в качестве доказательств могут быть представлены калькуляция (смета) или заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление поврежденной вещи.

06.11.2019 Истец и Ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды, в пункте 4 которого Ответчик взял на себя обязательство по возмещению затрат на приведение здания в первоначальное состояние после окончания срока аренды, что согласуется со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он   его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В данном пункте стороны по соглашению определили размер затрат в размере 20000 руб., которые должен будет понести Истец для того, чтобы вернуть здание в первоначальное состояние. 

Указанный размер Ответчиком при подписании соглашения не оспаривался, обязательство по его выплате было взято им добровольно, что соответствует принципам свободы сторон договора.

Документы в подтверждение затрат на приведение здания в первоначальное состояние представлены истцом в материалы дела, расходы были осуществлены истцом, что подтверждается договором подряда № 03/20 от 24.03.2020 с ООО «Стройсервис плюс», сметой-калькуляцией, актом о приемке работ, оплатой договору на сумму 22000 руб. (учтенная в иске в размере 20000 руб.). 

Ответчик возражений по сумме восстановительного ремонта и контррасчет убытков не представил. В данной части иск также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг от 06.02.2020 исполнитель (ИП ФИО3) обязан оказать комплекс юридических услуг по данному делу.

02 июня 2020 года между ИП ФИО1 и представителем ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 06.02.2020, об изменении предмета договора и увеличении стоимости юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 02.06.2020 и пунктом 3.1 договора на юридические услуги (с учетом внесенных изменений) стоимость юридических услуг по договору определена сторонами в размере 16 000 руб., доказательства оплаты поступили в материалы дела.

           Согласно решению XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь» от 08.02.2019 следует, что при определении адвокатами размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь рекомендовано установить минимальный размер вознаграждения: за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера – 5000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости – 15000 руб., участия в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере 30000 руб. 

В данном документе указано о минимальных размерах, что не исключает судебные расходы в большем размере. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил отзыв и доказательства относительно чрезмерности судебных расходов.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по арендной плате в размере 109 596 (Сто девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 77 коп. за период с 01.09.2019 по 27.01.2020, пени в сумме 20 076 (Двадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 68 коп. за период с 06.09.2019 по 23.07.2020 за просрочку оплаты арендной платы, пени в сумме 34 650 (Тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. за период с 12.11.2019 по 27.01.2020 за несвоевременный возврат помещения, возмещение затрат по восстановлению помещения в первоначальное состояние в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6 284 (Шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб., по оплате услуг представителя в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. 

Начиная с 24.07.2020 по день фактической оплаты долга по арендной плате в размере  в размере 109 596 (Сто девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 77 коп. производить начисление пени в размере 0,07 %  за каждый день просрочки.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 246 (Двести сорок шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина