АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

18.05.2023

 

Дело № А64-5968/2022

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             15.05.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              18.05.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

ФИО1

Григорьевой М.А         

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А64-5968/2022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по заявлению от 12.07.2022 на срок с 16.08.2023 по 15.08.2024.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 иск удовлетворен. Суд обязал САО «ВСК» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки КАМАЗ, модель 4589MR, идентификационный номер транспортного средства Х894589MJ0GA3013, государственный регистрационный номер О614ОС68 по заявлению от 12.07.2022 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установив срок его действия с 16.08.2023 по 15.08.2024.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение суда первой инстанции от 17.10.2022 отменено, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказано.

Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 30.01.2023 отменить, оставить в силе решение суда от 17.10.2022.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что 12.07.2022 страховой полис ОСАГО заявителю не выдавался, договор ОСАГО не был заключен, соответственно, срок оплаты не наступил. Указывает на то, что сведения о заключении договора ОМС в автоматизированную информационную систему обязательного страхования ответчиком не вносились.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником транспортного средства марки КАМАЗ, модель 4589MR, идентификационный номер транспортного средства Х894589MJ0GA3013, государственный регистрационный номер О614ОС68, 2018 года выпуска.

ИП ФИО2 11.07.2022 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился к САО «ВСК» с заявлением о заключении договора ОСАГО на срок с 16.08.2023 по 15.08.2024.

Представителем ИП ФИО2 - ФИО3 12.07.2022 повторно подано заявление ИП ФИО2 о заключении договора ОСАГО сроком действия с 16.08.2023 по 15.08.2024.

Подготовленный страховщиком по заявлению от 12.07.2022 полис ОСАГО ААС 5062930398 не был выдан заявителю по причине отсутствия возможности принять оплату страховой премии в наличной денежной форме.

В письме № 26 от 12.07.2022 САО «ВСК» сообщило заявителю о возможности внесения страховой премии наличными денежными средствами в кассу страховщика по адресу: 

<

...>, в следующие даты 14.07.2022, 15.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022 с 10.00 до 17.00. (л.д. 103 т. 1).

Письмом № 00-96-09-05-01/5167 от 18.08.2022 в ответ на претензии   вх. № 195 от 12.07.2022, вх. № 93760 от 13.07.2022, вх. № 95510 от 18.07.2022 САО «ВСК» проинформировало заявителя о том, что в Тамбовском филиале страховщика отсутствует кассовый узел, в связи с чем, осуществление принятия страховой премии по договору ОСАГО наличными денежными средствами в Тамбовском филиале САО «ВСК» не представляется возможным. Наличные расчеты с населением по оплате договоров страхования в наличной форме осуществляются только в головном офисе страховщика либо через банкомат в Тамбовском филиале.

Ссылаясь на то, что страховщик уклоняется от заключения договора страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 421, 426, 445 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п. 2.2 Правил ОСАГО, исходил из того обстоятельства, что ответчик отказался от заключения договора страхования с ИП ФИО2, в частности, в день обращения истца 12.07.2022 по адресу: 392000, 

<

...>. Как указал суд, не приняв наличные денежные средства у истца в Тамбовском филиале САО «ВСК» и не выдав страховой полис, ответчик уклонился от обязанности по заключению договора ОСАГО, учитывая наличие у ФИО2 фактической и юридической  возможности.  Суд указал, что право выбора страхователя по оплате в безналичном порядке или наличными денежными средствами определено законом.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочной позицию суда о том, что способ оплаты зависел от волеизъявления ФИО2, не усмотрел в связи с этим оснований считать, что  САО «ВСК»  уклонилось от заключения договора страхования с ИП ФИО2 или действовало недобросовестно. 

При этом суд свой вывод мотивировал тем, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, предметом страхования является гражданская ответственность автомобиля марки КАМАЗ, используемый последним в рамках коммерческой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Указанные ограничения установлены п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У (в рамках одного договора в размере, не превышающем                100 000 рублей).

Таким образом, на ИП ФИО2 распространяются  положения статьи 861 ГК РФ.

Период  страхования в заявлении истца от 12.07.2022  указан с 16.08.2023 по 15.08.2024, то есть не наступил, соответственно, права и интересы страхователя не нарушены, индивидуальный предприниматель вправе осуществить оплату и получить полис ОСАГО.

Как видно из материалов дела, ответчик был согласен выдать страховой полис непосредственно в день обращения истца 12.07.2022 после оплаты страховой премии в безналичном порядке, предоставив истцу счет (л.д. 103 т. 1).

Единственным препятствием к заключению договора страхования явилось пожелание истца произвести оплату страхового полиса наличными деньгами.

ИП ФИО2 не представлено  обоснования невозможности осуществления платежа безналичным способом. Истец также не ссылался  на отсутствие банковского счета, на наличие иных препятствий для оплаты страховой премии посредством обращения в отделение банка, посредством банкомата или безналичным переводом со своего счета. 

Суд округа полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, которая дает определение договору страхования и статьями 423, 954 ГК РФ, договор страхования является возмездным. Следовательно, за любую предоставленную услугу по страхованию, страховщик должен получить конкретное страховое возмещение - страховую премию. Более того, само вступление договора в силу определяется также моментом уплаты страховой премии (статья 957 ГК РФ).

После уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику; после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

В кассационной жалобе заявитель, настаивая на том, что ответчик уклонился от заключения договора, в то же самое время, не аргументирует неправомерность действий ответчика по разъяснению порядка оплаты страховой премии и не раскрывает уважительных причин невозможности осуществить оплату  безналичным путем, что является, как следует из материалов дела, основным существенным обстоятельством, послужившим причиной возникшего конфликта.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с действующим порядком регулирования спорного вопроса, что само по себе не изменяет правомерности выводов суда. Доводов, опровергающих обстоятельства, положенные в основу выводов суда апелляционной инстанции, кассатором не приведено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А64-5968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                    М.А. Григорьева 

 

                                                                                               ФИО1