Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11512/2017

г. Владивосток

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района",

апелляционное производство № 05АП-5392/2017

на решение от 05.07.2017 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-11512/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания №51-04-14/23 от 19.04.2017 года в части,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, инспекция) №51-04-14/23 от 19.04.2017 года в части мероприятий «до 20.05.2017 года произвести локальный аварийный ремонт балконных плит на фасаде многоквартирного дома, с очисткой конструкции и герметизацией».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.07.2017, которое он считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы управляющая компания настаивает на том, что предписание в оспариваемой части не соответствует закону и незаконно возлагает на заявителя обязанности по проведению работ капитального характера, которые заявитель проводить не обязан. Утверждает, что решение вопроса по проведению работ в отношении фасада и балконных плит капитального характера входит в компетенцию собственников дома; такие работы проводятся за счет средств Фонда капитального ремонта Приморского края. Ссылается на уведомление собственников о необходимости немедленного капитального ремонта фасада дома путем размещения соответствующей информации на стендах (входы в подъезды) МКД № 34 по ул. Пушкинской. Общество полагает, что его вина при данных обстоятельствах отсутствует, как и отсутствует обязанность Общества по ремонту фасада МКД № 34 по ул. Пушкинская, который требует проведения работ именно капитального характера. Указывает, что согласно программе капитального ремонта многоквартирных домов, проведение работ по ремонту фасада МКД № 34 по ул. Пушкинская запланировано на 2019 год (порядковый номер 3773). 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

На основании приказа от 17.04.2017 № 51-04-13/34, мотивированного представления от 17.04.2017 № 51-09-191 инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Ленинского района» с целью выявления и устранения лицензионных требований. 

В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО «УК Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом №34 по ул. Пушкинская в г. Владивостоке на основании лицензии от 30.04.2015 №025000272. 

Визуальным осмотром выявлено, что на фасаде многоквартирного дома №34 по ул. Пушкинская в г. Владивостоке балконные плиты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, выявлено наличие многочисленных участков разрушения бетонного слоя плит с оголением железных армирующих элементов. Учитывая указанное, данные повреждения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Проверкой поступивших в инспекцию обращений установлено, что обществом не приняты меры по проведению локального аварийного ремонта фасада многоквартирного дома по указанному адресу, а именно по локальному ремонту балконных плит на фасаде. Осмотром территории также выявлен складирования мусора в районе расположения окон цокольного этажа многоквартирного дома № 34 по ул. Пушкинская. В ходе осмотра мест общего пользования, а именно 3-го подъезда многоквартирного дома №34 по ул. Пушкинская в г. Владивостоке выявлено наличие складирования на лестничной клетке вещей, коробов собственников (пользователей). Также на лестничных клетках выявлено наличие запыленности и осыпавшейся краски на подоконниках. При осмотре водомерного узла выявлен факт складирования мусора (наличие мешковины), на стенах выявлено наличие запыленности и паутины. 

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте № 51-04-13/34 от 19.04.2017 года. ООО «УК Ленинского района» выдано предписание от №51-04-14/23 от 19.04.2017 об устранении выявленных нарушений, в том числе до 20.05.2017 произвести локальный аварийный ремонт балконных плит на фасаде многоквартирного дома, с очисткой конструкции и герметизацией.

Не согласившись с выданным предписанием в части, касающейся  возложения на управляющую компанию обязанности по проведению ремонта балконных плит на фасаде многоквартирного дома, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что предписание инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение о лицензировании №1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

В пункте 13 Положения о лицензировании №1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона №99-ФЗ. 

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка инспекцией соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, 

<

...>.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что ООО «УК Ленинского района» является обслуживающей организацией многоквартирного дома №34 по ул. Пушкинская в г. Владивостоке на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2014. 

В соответствии с условиями указанного договора управления общество приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества собственникам и иным гражданам, пользующимся на законных основаниях помещениями в многоквартирном доме. Состав общего имущества и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту определен в приложениях к настоящему договору. 

Таким образом, как верно установил арбитражный суд, ООО «УК Ленинского района» приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предусмотренным договором перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества. 

В силу прямого указания в законе на такие обслуживающие организации в полной мере распространяются требования, установленные правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491). 

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

Таким образом, исходя из положений пункта 2 Правил № 491, а также части 1 статьи 36 ЖК РФ балконные и иные плиты фасада многоквартирного дома относятся к общему имуществу. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Пунктом 11(1) Правил № 491 предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290). 

В силу пункта 9 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: 

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; 

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 установлено, что при содержании стен каменных (кирпичных, железобетонных) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12 Правил №170). 

Абзацем 4 раздела 2 Правил и норм № 170 определено, что текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно- технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей. 

В соответствии с Приложением № 7 Правил и норм № 170 к текущему ремонту относится: 

- крыши - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; 

- стены и фасады - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; 

- лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей - восстановление или замена отдельных участков и элементов: - полы - замена, восстановление отдельных участков. - внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах. 

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что мероприятия по восстановлению фрагментов разрушения бетонного слоя балконных плит на фасаде спорного многоквартирного дома относятся к работам по текущему ремонту, следовательно, входят в обязанности Общества как обслуживающей компании в рамках договора управления многоквартирным домом, которая,  приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту объекта жилищного фонда, приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей, в том числе по текущему ремонту общего имущества дома № 34 по ул. Пушкинская г. Владивостока. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «УК Ленинского района» не обязано проводить указанные в предписании работы в отношении фасада и балконных плит, так как они носят капитальный характер, проводятся по решению общего собрания собственников дома и за счет средств Фонда капитального ремонта Приморского края, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним, поскольку оспариваемое предписание не содержит императивного указания на проведение именно капитального ремонта. Напротив, в предписании Обществу рекомендовано провести локальный аварийный ремонт балконных плит на фасаде многоквартирного дома, с очисткой конструкций и герметизацией. Из материалов дела следует, что выявленные нарушения носят локальный характер и должны устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Таким образом, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имуществу граждан, Общество должно принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, не дожидаясь решения собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта.

Кроме того, нельзя не согласиться и с верным замечанием суда первой инстанции о том, что в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель не лишен возможности обратиться в инспекцию с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Нельзя оставить без внимания и тот факт, что выявленные повреждения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих, так и проходящих мимо многоквартирного дома № 34 по ул. Пушкинская в г. Владивостоке, поскольку обусловлены обвалом фрагментов бетонного слоя балконных плит, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами. В связи с этим, указанные повреждения элементов балконных плит фасада дома требуют выполнения внепланового (непредвиденного) текущего ремонта с немедленным ограждением опасной зоны, на что правомерно указал представитель инспекции со ссылкой на Приложение № 2 Правил и норм № 170.

Из системного толкования статей 161, 162 ЖК РФ и статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Работы, связанные с охранными мерами, направленными на предотвращение аварийной ситуации, являются неотложными и обязательными. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает общество от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных безопасностью людей и техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома. 

Апелляционная коллегия полагает, что при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ООО «УК Ленинского района» имело возможность устранять локальные разрушения бетонного слоя балконных плит спорного многоквартирного дома по мере их возникновения в рамках текущего ремонта в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

С учетом изложенного, у Инспекции, как органа муниципального жилищного контроля, имелись правовые основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания №51-04-14/23 от 19.04.2017, которое в  оспариваемой части соответствует требованиям жилищного законодательства,  правомерно возлагает именно на ООО «УК Ленинского района»» обязанность по устранению выявленных нарушений и является исполнимым. 

Нарушения уполномоченным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание является реально исполнимым способом, не противоречащим положениям действующего законодательства и предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе ссылка на постановление мирового судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению государственная пошлина в сумме 1.500 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2017  по делу №А51-11512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 1561 от 11.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева