АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9739/22 

Екатеринбург

24 января 2023 г.

Дело № А60-36332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралсельхозпродукт» (далее – общество «Уралсельхозпродукт») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу№ А60-36332/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Уралсельхозпродукт»  ФИО1 (доверенность от 19.01.2023) и ФИО2 (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Агро» (далее – общество «Трейд-Агро») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО3 ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 14.06.2022 о возобновлении исполнительного производства № 80716/21/66005-ИП, о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об окончании исполнительного производства № 80716/21/66005-ИП. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и общество «Уралсельхозпродукт».

Решением Арбитражного суда Свердловской областиот 11.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления по окончанию исполнительного производства № 80716/21/66005-ИП признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Трейд-Агро». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, общество «Уралсельхозпродукт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения положений законодательства об исполнительном производстве и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит указанные судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества «Трейд-Агро».

Заявитель жалобы, настаивая на отсутствии оснований для окончания исполнительного производства его фактическим исполнением, указывает, что из буквального содержания выданного  исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС 034246496) следует, что задолженность, подлежащая уплате обществом «Трейд-Агро», включает, в том числе, открытую неустойку исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки. Ссылки судов на судебные акты по делу №А60-38691/2021 о банкротстве должника, в рамках которых размер неустойки был изменен, нивелирует обязательность судебного акта по делу № А60-40966/2019, которым установлен размер задолженности. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.02.2021 по делу № А60-40966/2019 Арбитражным судом Свердловской области 17.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034246496 на взыскание с общества «Трейд-Агро» (должник) в пользу «Уралсельхозпродукт» (взыскатель) основного долга в сумме 3 132 501 руб. 50 коп., неустойки за период с 27.07.2016 по 11.07.2019 в сумме 600 000 руб. с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

На основании указанного исполнительного листа 06.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 80716/21/66005-ИП.

Неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 по делу № А60-40966/2019 послужило основанием для обращения общества «Уралсельхозпродукт» в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Трейд-Агро» банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме в размере 15 526 369 руб. 65 коп.:3 132 501 руб. 50 коп. - основной долг, 600 000 руб. - неустойка за период с 27.07.2016 по 11.07.2019, 11 393 868 руб. 15 коп. - неустойка за период с 12.07.2019 по 02.08.2021. 

Определением Арбитражного суда Свердловской областиот 06.10.2021 по делу №А60-38691/2021 в отношении общества «Трейд-Агро» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества «Уралсельхозпродукт» в размере 4 732 501 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 3 132 501 руб. 50 коп., неустойка - 1 600 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и Арбитражного суда Уральского округаот 29.06.2022 определение суда первой инстанции от 06.10.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерацииот 26.10.2022 № 309-ЭС22-19311 в передаче кассационной жалобы общества «Уралсельхозпродукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 исполнительное производство № 80716/21/66005-ИП приостановлено в связи с введением в отношении общества «Трейд-Агро» процедуры банкротства (наблюдения).

Определением Арбитражного суда Свердловской областиот 16.06.2022 по делу № А60-38691/2021 производство по делу о признании общества «Трейд-Агро» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов, в связи с чем 14.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 80716/21/66005-ИП возобновлено.

Общество «Трейд-Агро», указывая, что 21.06.2022 судебному приставу-исполнителю представлены доказательства погашения задолженности перед обществом «Уралсельхозпродукт» в размере, включенным в реестр требований кредиторов в сумме4 732 501 руб. 50 коп., однако исполнительное производство№ 80716/21/66005-ИП не окончено, вынесено постановлениеот 14.06.2022 о возобновлении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества «Трейд-Агро», руководствовались положениями законодательства об исполнительном производстве и с учетом конкретных фактических обстоятельств пришли к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства №80716/21/66005-ИП его фактическим исполнением.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с его текстом.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из обстоятельств дела следует, что в обоснование заявления об окончании исполнительного производства № 80716/21/66005-ИП  его фактическим исполнением общество «Трейд-Агро» представило платежные поручения от 12.05.2022, 08.06.2022, подтверждающие перечисление в адрес общества «Уралсельхозпродукт» суммы задолженности в размере 4 732 501 руб. 50 коп.

Настаивая на отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, взыскатель указывает на наличие непогашенной задолженности в сумме 11 467 355 руб. 97 коп. (неустойка за период с 12.07.2019 по 14.09.2021). 

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 по делу№ А60-40966/2019 с общества «Трейд-Агро» в пользу общества «Уралсельхозпродукт» взыскан основной долг в сумме3 132 501 руб. 50 коп., неустойка за период с 27.07.2016 по 11.07.2019 в сумме 600 000 руб. (снижена судом с 16 915 508 руб. 10 коп. до600 000 руб.) с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки. 

Неисполнение данного судебного акта послужило основанием для обращения общества «Уралсельхозпродукт» в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Трейд-Агро» банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме в размере 15 526 369 руб. 65 коп.: 3 132 501 руб. 50 коп. – основной долг, 600 000 руб. – неустойка за период с 27.07.2016 по 11.07.2019, 11 393 868 руб. 15 коп. – неустойка за период с 12.07.2019 по 02.08.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской областиот 06.10.2021 по делу №А60-38691/2021 в отношении общества «Трейд-Агро» введена процедура наблюдения.

В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования общества «Уралсельхозпродукт» в размере 4 732 501 руб. 50 коп., в том числе: основной долг -3 132 501 руб. 50 коп., 600 000 руб. - неустойка за период с 27.07.2016 по 11.07.2019, при этом неустойка за период с 12.07.2019 по 02.08.2021 снижена на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11 393 868 руб. 15 коп. до 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В рамках дела №А60-38691/2021 о банкротстве должника судебными инстанциями установлено, что размер заявленной неустойки за период с 12.07.2019 по 02.08.2021 в сумме 11 793 868 руб. 15 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, неустойка почти в три раза превышает основной долг, не соответствует ее компенсационному характеру, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и включение ее в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере повлечет существенное нарушение баланса интересов кредиторов, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 руб.

Таким образом, снижая размер предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника неустойки, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли конкретные фактические обстоятельства дела.

Вышеуказанные выводы судов по делу №А60-38691/2021 поддержаны Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 26.10.2022 № 309-ЭС22-19311).

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед взыскателем составила 4 732 501 руб. 50 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской областиот 16.06.2022 по делу № А60-38691/2021 производство по делу о признании общества «Трейд-Агро» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов. 

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №А60-38691/2021, а также наличия доказательств погашения задолженности сумме 4 732 501 руб. 50 коп. суд округа не усматривает правовых оснований для вывода о правомерности обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства. 

Суд округа считает, что при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций верно установлены все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы судов сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы государственной пошлиной не облагаются (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу № А60-36332/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралсельхозпродукт» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралсельхозпродукт» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 01.12.2022 № 460.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.А. Кравцова 

СудьиД.В. Жаворонков 

                                             Н.Н. Суханова