АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71868/2023

06 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Захаренко,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71868/2023 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" с требованием о взыскании 40 000 руб.

Определением суда от 10.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.02.2024г. от истца во исполнение определения суду от 10.01.2024г. поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

25.01.2024г. от ответчика поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен к делу (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2024.

Определением суда от 13.04.2024 назначено судебное разбирательство на 23.05.2024.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ООО «Напитки ТрансСервис» (далее - ООО «НТС») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 от 19.04.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 4.3.2 Договора ООО «НТС» обязуется использовать торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных нормативно правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов.|

Согласно п. 4.3.31 Договора ООО «НТС» обязуется в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книгу отзывов и предложений, по «горячей линии» ОАО «РЖД», АО «ФТК», по почте, через средства массовой информации, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО «ФПК», в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы. По результатам разбора подписать протокол разбора и в случае установления вины Предприятия незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

Как установлено в п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 4.3.2 и 4.3.11 Договора ООО «НТС» обязуется соблюдать все требования и условия, установленные законодательными, нормативно правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартами АО «ФПК», локальными актами АО «ФПК», санитарными правилами.

В соответствии с условиями заключенного между АО «ФПК» и ООО «НТС» дополнительного соглашения №ФПК-22-84(2) от 16.08.2022г. установлен перечень ключевых параметров и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах.

Нарушение п. 5 Дополнительного соглашения к договору аренды ТСП вагонов-ресторанов от 19.04.2022 № ФПК–22–84 по рапорту о начислении бонусных баллов «РЖД-Бонус», составленным:

В соответствии с условиями заключенного между АО «ФПК» и ООО «НТС» дополнительного соглашения №ФПК-22-84(2) от 16.08.2022г. установлен перечень ключевых параметров и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах.

Нарушение п. 5 Дополнительного соглашения к договору аренды ТСП вагонов-ресторанов от 19.04.2022 № ФПК–22–84 по рапорту о начислении бонусных баллов «РЖД-Бонус», составленным:

- 12.05.2023 начальником поезда № 380 сообщением Оренбург – Новый Уренгой ФИО1 по обращению пассажира ФИО2 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества – 10 000 рублей (за обоснованную жалобу пассажира).

В соответствии с п. 5 Договора аренды ТСП вагонов-ресторанов от 19.04.2022 № ФПК–22–84(далее - Договор) по рапортам о начислении бонусных баллов «РЖД-Бонус» за получение обоснованной жалобы, составленными: 

- 26.08.2022 начальником поезда № 73 сообщением Тюмень – С. Петербург ФИО3 по обращению пассажира ФИО4 за предложение по исключению случаев предоставления рациона питания низкого качества – 10 000 рублей;

- 01.10.2022 начальником поезда № 73 сообщением Тюмень – С. Петербург ФИО5 по обращению пассажира ФИО6 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества – 10 000 рублей;

- 01.03.2023 начальником поезда № 74 сообщением С. Петербург - Тюмень ФИО7 по обращению пассажира ФИО8 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества – 10 000 рублей.

В рамках вышеуказанного договора в адрес ООО «НапиткиТрансСервис» были выставлены следующие претензии: 

1. Претензия № 128 от 24.10.2023 на общую сумму 10 000,00 руб.

2. Претензия № 130 от 24.10.2023 на общую сумму 30 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Напитки ТрансСервис» в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму неустойки в размере 40 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении заявленных требований по существу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил следующие пояснения.

Согласно нарушения по п.5 Дополнительного соглашения к договору аренды ТСП вагонов – ресторанов от 19.04.2022 № ФПК-22-84. Как указывает ответчик, Сторонами согласовано следующая редакция п. 5 Дополнительного соглашения: «Наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане – 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу».

Для того, чтобы жалоба пассажира была признана обоснованной, сведения, которые поступили от пассажира должны быть проверены и изучены. Жалобы пассажиров в адрес Ответчика не поступали, изучить и признать факты изложенных в них обоснованными или нет, не представлялось возможным. 

Никаких актов о выявленных нарушениях не составлялось, соответственно, сотрудники Ответчика не имели возможности написать свои возражения по поводу выявленного нарушения или их признать.  

Согласно пояснениям директора вагона – ресторана ФИО9 от 01.10.2022, после обращения пассажира о предоставлении ему недопеченного блюда, ему было предложено заменить блюдо, но пассажир отказался, попросил выдать дополнительную порцию соли, таким образом, просьба пассажира была удовлетворена. 

Следует отметить, одного факта обращения пассажира к Истцу недостаточно для того, чтобы жалоба пассажира была признана обоснованной. 

Данная позиция подтверждается судебной практикой: в Постановлении 17 ААС № 17АП-3228/2020-ГК по делу А60-53268/2019: «вменяемые ответчику нарушения основаны лишь на факте обращения гражданина на горячую линию, что само по себе не может быть признано достаточным для взыскания штрафа».

Исковые требования, по мнению ответчика, основываются по рапорту начальника поезда №380 ФИО1 от 12.05.2023 г., по рапорту начальника поезда №73 ФИО3, по рапорту начальника поезда №73 ФИО5, по рапорту начальника поезда №74 ФИО7

Согласно п. 4.3.22 договора,  ответчик предоставляет возможность истцу и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В данном случае актом, актом-предписанием нарушение не зафиксировано.

Так же стоит отметить, что в Арбитражном суде Свердловской области между Истцом и Ответчиком рассматривалось множество дел (А60-295/2023, А60-9799/2023, А60-9835/2023, А60-17797/2023 и проч.), в которых как раз нарушения были зафиксированы актами и актами-предписаниями, в которых сотрудник Ответчика имел возможность оставить возражения, если он был не согласен с содержанием акта.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 68 АПК РФ). По смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, — содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.

Рапорт работников АО «ФПК» составлен истцом в одностороннем порядке, не может являться допустимым и достаточным доказательством нарушения ответчиком условий договора, поскольку он составлялся сотрудниками истца в одностороннем порядке, не содержит подписей сотрудников ответчика.

Таким образом, в удовлетворении всех исковых требований Ответчик просит отказать в связи с их недоказанностью.

Доводы и обстоятельства, которые приводит ответчик, по существу не были опровергнуты истцом соответствующими достоверными и допустимыми доказательствами.

В частности, таких доказательств он не представил с возражениями на отзыв ответчика.

Таким образом, истец не доказал всех обстоятельств, положенных в основу иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд рассмотрел исковые требования и отказал в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Ермоленко