Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-128/2024

г. Майкоп

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данильченко А.А., рассмотрев материалы дела № А01-128/2024 по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с.  Красногвардейское) к ФИО2 (ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Краснодар), ФИО3 (

<

***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское), Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385300, Республика Адыгея, 

<

...>) о признании протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного собрания недействительным,при участии от: 

истца посредством веб-конференции: ФИО1 – ФИО4 (доверенность № 01АА0941101 от 27.07.2023, личность установлена),

в отсутствии иных лиц, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением  к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество») о признании протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного собрания недействительным. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.02.2024.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит наложить запрет на регистрационные действия, направленные на смену генерального директора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2024 года заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия, направленные на смену генерального директора ООО «Содружество», оставлено без удовлетворения.

12.02.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда от ответчиков поступил отзыв на исковое заявление.

19.02.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от истца поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и отложил его до 20.03.2024.

В заседании суда 20.03.2024 представитель истца настаивала на заявленных требованиях, просила признать протокол № 1 от 25.12.2023 внеочередного собрания участников ООО «Содружество» недействиельным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 21.03.2024 до 09 часов 25 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2024 в том же составе суда, при участии посредством веб-конференции представителя истца ФИО4 в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) располагается по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

Решением № 3 от 28.06.2022 единственный участник ООО «Содружество» - ФИО3 освободил себя от должности генерального директора и назначил на неё ФИО1, который приказом № 5-к от 28.06.2022 вступил в данную должность и приступил к обязанностям генерального директора ООО «Содружество».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 05.02.2024 года участниками ООО «Содружество» являются: с 31.10.2023 года ФИО3 с размером доли в уставном капитале 58,33%; с 31.10.2023 года ФИО2 с размером доли в уставном капитале 25%; с 18.12.2023 года ФИО1 с размером доли в уставном капитале 16,67%.

25.12.2023 года проведено общее собрание участников общества, на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы: избрание председательствующего на собрании и секретаря собрания; досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО «Содружество» ФИО1; избрание на должность генерального директора ООО «Содружество» ФИО2; назначение уполномоченного лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Собрание проведено без участия ФИО1, который отсутствовал по уважительной причине и уведомил участников о невозможности присутствия и необходимости провести общее собрание позднее.

Истец указывает, что ФИО1 посредством почтовой связи получил протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Содружество» от 25.12.2023, согласно которого на данном собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Содружество» ФИО1 в связи со сменой собственника имущества организации (пункт 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности (больничный лист № 910208722706), об избрании на должность генерального директора Общества ФИО2 с назначением на должность на следующий день после окончания периода временной нетрудоспособности ФИО1.

ФИО1 считает протокол № 1 от 25.12.2023 внеочередного собрания ООО «Содружество» недействительным по следующим основаниям: 

- отсутствует основание для увольнения ФИО1 по п. 4, ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса РФ;

- у ФИО2, представляющей интересы ФИО3 по доверенности отсутствуют полномочия для подписания протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Содружество»;

- собрание проведено без участия ФИО1, который отсутствовал по уважительной причине и уведомил участников о невозможности присутствия и о необходимости провести общее собрание позднее.

Несогласие с протоколом № 1 от 25.12.2023 внеочередного собрания ООО «Содружество» послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительными решений общего собрания участников общества, относятся несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Статьями 35 - 37 Закона № 14-ФЗ регламентирован порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона № 14-ФЗ.

В силу статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 данной статьи).

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ следует, что к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Судом установлено, что собрание созвано по требованию участников ООО «Содружество» ФИО3 и ФИО2 от 02.11.2023 года с формулировкой повестки дня: о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Содружество» ФИО1 и избрании на должность генерального директора ООО «Содружество» ФИО2.

Исполнительный орган общества в лице генерального директора ФИО1 21.11.2023 года принял решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО «Содружество» ФИО1; избрание на должность генерального директора общества ФИО2; назначение уполномоченного лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Данным решением установлены дата проведения собрания – 25.12.2023, время проведения собрания – 11 часов 00 минут и место проведения собрания - Республика Адыгея, 

<

...>.

ФИО1 уведомлением от 21.11.2023 года сообщил участникам общества о принятом решении, которым определены повестка дня дата, время и место проведения Собрания.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушений порядка созыва и подготовки не допущено.

Согласно Протокола внеочередного общего собрания участников общества от 25.12.2023 года на собрание прибыли, зарегистрировались в 10 часов 50 минут и присутствовали при проведении собрания два участника общества: действующая по доверенности № 01АА09693534 от 22.11.2023 через представителя ФИО2 ФИО3 и ФИО2.

На собрании не присутствовал генеральный директор общества и владелец доли в размере 16,67% - ФИО1, который уведомлением от 22.12.2023 года сообщил другим участникам общества, что у него временная нетрудоспособность и провести внеочередное собрание участников общества и принять решение по вопросам, поставленным на повестку дня, не представляется возможным.

Согласно пункту 4 и пункту 5 статьи 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудиторская организация (индивидуальный аудитор) или один из участников общества, созвавших данное общее собрание. Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закон № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункта 16.6.7. Устава общества решения принимаются большинством, не менее двух третей, голосов от общего числа голосов участников Общества.

Довод истца о том, что у ФИО2, представляющей интересы ФИО3 по доверенности отсутствуют полномочия для подписания протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Содружество» суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из вышеизложенного следует, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Судом установлено, что ФИО3 доверенностью № 01АА09693534 от 22.11.2023, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Красногвардейского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5, уполномочила дочь ФИО2 быть своим представителем во всех судебных, административных и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях, независимо от формы собственности и ведомственной подчинённости по всем вопросам, касающихся ООО «Содружество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), со всеми правами, представленными законодательством РФ акционеру, в том числе: представлять интересы на всех (годовых и внеочередных) общих собраниях акционеров вышеуказанного общества, в том числе с правом голосования по своему усмотрению всем принадлежащим ФИО3 пакетом акций по всем вопросам повестки дня любого из собраний акционеров общества, в том числе с правом расписываться за доверителя.

Изучив выданную ФИО3 доверенность № 01АА09693534 от 22.11.2023 года на дочь ФИО2, суд установил, что представителю предоставлено право представлять законные интересы акционера на внеочередных собраниях акционеров вышеуказанного общества, в том числе с правом голосования по своему усмотрению всем принадлежащим пакетом акций по всем вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах доводы истца, что у ФИО2, представляющей интересы ФИО3 по доверенности отсутствуют полномочия для подписания протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного общего собрания участников общества являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Поскольку на собрании общества присутствовала ФИО2, как владелец доли в размере 25% и как представитель владельца доли в размере 58,33% (ФИО3), то совокупная доля присутствовавших на собрании участников Общества составляет 83,33% (58,33 + 25), т.е. более 66,66% голосов от общего числа голосов участников общества, что исходя из требований Закона и Устава указывает на наличие кворума и даёт ей возможность открывать собрание, проводить его и принимать решения по всем вопросам повестки дня в отсутствие не явившегося по уважительной причине участника общества.

На оспариваемом собрании принято в том числе решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО1 в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности и избрании на должность генерального директора ООО «Содружество» ФИО2, с назначением на должность на следующий день после окончания периода временной нетрудоспособности ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Таким образом к компетенции общего собрания участников относятся в том числе избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

При таких обстоятельствах судом установлено, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания не имеется; у ФИО2, выступавшей на собрании от имени другого участника имелись соответствующие полномочия; нарушений равенства прав участников собрания при его проведении не допущено; нарушений правил составления протокола не допущено.

Таким образом, оснований установленных пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ для признания судом оспариваемого решения собрания недействительным не имеется.

Согласно части 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 14 суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Голосование ФИО1 на внеочередном собрании общества против решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 и избрании на должность другого генерального директора ООО «Содружество» не могло повлиять на его принятие, поскольку для невозможности его принятия необходимо наличие проголосовавших «против» хотя бы 33,34% (более 1/3) голосов, а у ФИО1 их только 16,67%.

Согласно абзацев 2-3 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, что принятое решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 и избрании на должность другого генерального директора ООО «Содружество» ограничивает или лишает его возможности в будущем принимать управленческие решения, или осуществлять контроль за деятельностью общества в пределах полномочий участника, а также, что принятое решение привело к возникновению убытков ФИО1 и/или ООО «Содружество» суду не представлено и  судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для признания решения внеочередного Собрания участников общества от 25.12.2023 (о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО1 в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности и избрании на должность генерального директора ООО «Содружество» ФИО2, с назначением на должность на следующий день после окончания периода временной нетрудоспособности ФИО1) недействительным.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, собранием приняты решения по включенным в повестку дня вопросам, при наличии необходимого кворума, по относящемуся к компетенции собрания вопросу и они не противоречат основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания решение собрания ничтожным не имеется.

Доводы истца об увольнении его по решению общего собрания участников общества по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи со сменой собственника имущества организации, которое не может быть применена в силу разъяснений данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Как было указано выше по тексту согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. 

Таким образом, работодателем для избираемого руководителя организации является общие собрание участников общества.

Федеральный законодатель, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусмотрел особые правила расторжения с ним трудового договора. В частности, на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ до истечения срока действия срочного трудового договора увольнение руководителя производится в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Таким образом, права и обязанности генерального директора общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности общего собрания участников общества указывать основания для прекращения трудовых отношений с руководителем организации.

Исходя из действующего законодательства трудовые споры рассматриваются судами общей юрисдикции и не рассматриваются арбитражными судами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Содружество», ФИО3 и ФИО2, где просит суд признать увольнение ФИО1 по пункту 4 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного собрания ООО «Содружество» незаконным и необоснованным и восстановить его в должности генерального директора ООО «Содружество».

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, оценку правомерности или неправомерности указанной в обжалуемом решении общего собрания участников общества нормы права для увольнения даёт суд общей юрисдикции при рассмотрении трудового спора.

При наличии трудового спора по тем же основаниям рассматриваемым судом общей юрисдикции арбитражный суд не может рассматривать данный довод, который не влияет на принятие решения о действительности или недействительности решения общего собрания участников общества.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ФИО1 о признании протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного собрания недействительным не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское) к ФИО2 (ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Краснодар), ФИО3 (ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское), обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385300, Республика Адыгея, 

<

...>) о признании протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного собрания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 Судья                                                                                                                  Р.В. Аутлева