АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-36148/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

 Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Искитим,

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Искитим,

о взыскании 339 324,95 руб.,

при участии представителя истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт,-

Установил:

акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области (далее – предприятие) неустойки в размере 339 324,95 руб. за период с 23.06.2021 по 23.11.2021.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком оплаты за потребленную тепловую энергию для приготовления горячей воды по договору на отпуск тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения № 365/228т от 09.06.2015. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление ходатайствует о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения № 365/228т от 09.06.2015 (далее - Договор) согласно, которому теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию для приготовления горячего водоснабжения населению и прочим потребителям (физическим и юридическим лицам), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.4 договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение принятого обязательства в установленные договором сроки в полном объеме произведена не была, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 339 324,95 руб. за период с 23.06.2021 по 23.11.2021.

В адрес ответчика направлена претензия, представленная в материалы дела, с требованиями об уплате неустойки, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.7 договора при неполной или несвоевременной оплате по истечении расчетного периода вводится пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день. 

Во исполнение заключенного договора между истцом и ответчиком, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами за май-август 2021 года.

В связи с несвоевременно производимыми оплатами по договору истцом произведен расчет пени, согласно которому пени составили в размере 339 324,95 руб. за период с 23.06.2021 по 23.11.2021.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии, возникшую в спорный период (май-август 2021 года), подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут. Применение истцом размера пени соответствует условиям пункта 6.7 договора, применен размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено о снижении суммы взыскиваемых пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней не превышает законную, а значит соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее уменьшения.

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон. 

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить пени в заявленных истцом размерах.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 339 324,95 руб. за период с 23.06.2021 по 23.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 786 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 694 рублей. Выдать справку. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина