АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-756/2018

10 августа  2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года. 

 

  Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Управы (исполнительно - распорядительный орган) муниципального района «Барятинский район», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 249650, Калужская область, Барятино с., ул. Советская, д. 20,

к обществу с ограниченной ответственностью «Милятинский затон», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 249650, Калужская область, Барятинский район, д. Перенежье,

о взыскании 411 372 руб. 11 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управа (исполнительно - распорядительный орган) муниципального района «Барятинский район» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Милятинский затон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, находящегося на территории муниципального района «Барятинский район» № 20/12 от 23.03.2012 в сумме  411 372 руб. 11 коп.

24.07.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

24.07.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец, ссылаясь на допущенную ошибку при расчете пени за I квартал 2017, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере  413 673 руб.41 коп., в том числе, задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 326 857 руб. 52 руб., неустойка за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в размере 86 815 руб. 89 коп. 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании постановления Управы муниципального района «Барятинский район» от 21.03.2012 №140, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, находящегося на территории муниципального района «Барятинский район» №20/12 от 23.03.2012 (л.д. 7 - 9), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым  № 40:02:011000:169, общей площадью 64 500 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Барятинский район, с. Милятино, с видом использования: для рекреационного назначения.

Срок аренды участка установлен на с 23.03.2012 по 22.03.2061. Договор вступает в силу с дату его подписания сторонами. 

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. 

Согласно п. 3.1. годовой размер арендной платы за участок составляет 34 055 руб. 11 коп. 

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями. Срок внесения очередной арендной платы - не позднее последнего дня месяца кварта, в котором должен быть внесен платеж; в случает нарушения срока внесения арендной платы, арендатор дополнительно уплачивает пеню из расчет 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В соответствии с. п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом составляющих, используемых при расчете в соответствии с действующим законодательством. Расчет арендной платы, приведен в п. 3.3. договора.

По акту приема-передачи от 23.03.2012 земельный участок передан арендатору (л. д. 10).

Управлением Федеральной регистрационной службы Калужской области, 05.06.2012 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой (л. д. 9). 

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 31.12.2017, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию № 207/03-22/18 об оплате задолженности, оставленную без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Произведенный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося на территории муниципального района «Барятинский район» №20/12 от 23.03.2012 в размере 326 857 руб. 52 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку за период с за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в размере 86 815 руб. 89 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 3.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно положениям частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от внесения арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного, находящегося на территории муниципального района «Барятинский район» №20/12 от 23.03.2012 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 326 857 руб. 52 руб., неустойка за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в размере 86 815 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милятинский затон», д. Перенежье Барятинского района Калужской области, в пользу Управы (исполнительно - распорядительный орган) муниципального района «Барятинский район», с. Барятино Калужская область, задолженность в размере 326 857 руб. 52 руб., неустойку -  86 815 руб. 89 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милятинский затон», д. Перенежье Барятинского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 273 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Иванова