ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47993/2025

13 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.03.2025 (онлайн),

от ответчиков:

1) от администрации Кировского района Санкт-Петербурга: представитель

ФИО2 по доверенности от 09.12.2025,

2) от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»: представитель ФИО3

по доверенности от 13.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28623/2025) администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 09.10.2025 по делу № А56-47993/2025, принятое

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс

Санкт-Петербурга»

к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс

Санкт-Петербурга» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением

о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, с администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик № 1, Администрация)

и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик № 2, Учреждение) задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 69 041 руб. 15 коп., неустойки по неисполненному обязательству по состоянию

на 18.04.2025 в размере 3 573 руб. 48 коп., а также законной неустойки, начиная

с 19.04.2025 (включительно) по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением от 09.10.2025 исковые требования к Администрации удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении иска к Учреждению отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит вынесенное решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику № 1.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает,

что помещения, по которым предъявлена задолженность, в спорный период,

как отмечает Администрация, являлись пустующими, ввиду чего обязанность

по их содержанию возлагается на Учреждение, требования в указанной части удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2026.

В судебном заседании представитель Учреждения заявил ходатайство

о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал

в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку они

не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Присутствовавший в судебном заседании представители Администрации

и Учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены

в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказывал коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению

на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах, расположенных в Кировском районе Санкт-Петербурга.

Так, истцом в период с 01.10.2024 по 31.01.2025 поставлена тепловая энергия по следующим адресам (с учетом принятых судом уточнений):

- Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корп. 3, лит. А, кв. 17;

- Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 11, корп. 1, лит. А, кв. 33.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный в указанные выше периоды коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Администрации

в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к Учреждению отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547

ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом

или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения

и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4

статьи 154 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

(часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017

№ 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее – Положение

№ 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по взысканию задолженности и неустойки за счет Администрации (по имеющимся в деле доказательствам).

Таким образом, доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи

с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда

и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции

не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика № 1 применительно к положениям

статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2025 по делу № А56-47993/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова