Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2011/2024

г. Хабаровск

18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  664007, 

<

...> стр. 94, оф. 401)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)  

о взыскании 173 244 руб. 90 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в арбитражный  суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожной транспортной  накладной № ЭН562868 в размере 173 244 руб. 90 коп.  

Просрочка допущена в сентябре 2023 года. Срок просрочки - 5 суток.  

Определением суда от 12.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.  

Ответчику предложено в срок до 05.03.2024 представить письменный  мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих  возражения относительно заявленных требований.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции, в срок до 27.03.2024.  

21.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с  иском не согласен, в доводах ссылается на наличие договора с грузополучателем, на  обстоятельства непреодолимой силы. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

08.04.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

11.04.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы  

арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из накладной, истец является грузоотправителем. Ответчик -  перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.  

Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой. 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для  увеличения срока доставки.  

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и  по существу ответчиком не оспаривается.  

В отношении довода ответчика о продлении срока доставки на основании договора  с грузополучателем суд пришел к следующему.  

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов. Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и  грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры,  предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки  грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки  отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата  _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в  соответствии с настоящими Правилами.  

В материалы дела представлен договор на увеличение срока доставки грузов от  30.09.2020 № ТЦ-596, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Лесной Терминал»  (заказчик), по условиям которого контрагенты согласовали установление иного срока  доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащим заказчику на праве  собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО  «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном  документе, увеличивается на 5 суток.  

Согласно п. 2.1 ОАО «РЖД» при наличии технической возможности на станции  отправления указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки.  

При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток  уменьшения/увеличения проставляется в перевозочных документах на станции  назначения при их раскредитовании.  

Накладные содержат отметки о составлении актов общей формы на предмет  продления срока доставки, в актах на итоговое увеличение срока доставки указаны  причины продления срока, в том числе, наличие договора с грузополучателем. При этом в  самих накладных номер договора с грузополучателем и причины продления срока  доставки по этому основанию не указаны.  

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора, иной срок доставки  устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином  законном основании:  

- грузов, - порожних грузовых вагонов, - грузов и грузовых вагонов. 

Таким образом, стороны договора четко определили, в отношении каких отправок  применяется увеличенный срок доставки.  

В соответствии с договором перевалки грузов № 87-ПГ от 9 декабря 2022 г.,  заключенным между ООО «Лесной терминал» (Исполнитель) и ООО «Атлант»  (Заказчик), ООО «Лесной терминал» обязуется осуществить за вознаграждение перевалку  экспортного груза на своей территории, а Заказчик обязуется обеспечить оплату в размере  и в срок в соответствии с условиями настоящего договора, своевременное предъявление  груза для его перевалки и (или) своевременное получение и его вывоз.  

Под «грузами заказчика» в договоре понимаются все грузы, в отношении которых  Заказчик обладает правомочиями по распоряжению ими на основании заключенных с  грузовладельцами договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, либо по  иному законному основанию (договору поручения, комиссии, доверенности и др.) (пункт  1.2).  

Полномочия Заказчика относительно его права распоряжения грузом  подтверждаются оригиналом транспортного документа, если в нем Заказчик номинирован  в графе «грузоотправитель», «грузополучатель» или «экспедитор». Если полномочия  Заказчика транспортным документом не подтверждены, в доказательство своих прав  относительно распоряжения грузом Заказчик предъявляет Исполнителю оригинал  надлежащим образом оформленной доверенности, выданной ему грузовладельцем или  иным уполномоченным лицом, в соответствии с транспортным документом.  

Заказчик гарантирует, что все его действия по распоряжению грузами,  осуществляемые в соответствии с настоящим договором, основываются на надлежащим  образом оформленных правомочиях в отношении этих грузов, и несет ответственность за  полноту и достоверность всех документов и сведений в них, представляемых  Исполнителю при распоряжении грузами (пункт 2.1).  

Из содержания указанного договора следует, что ООО «Лесной терминал»  осуществляет только перевалку грузов на морские судна, не приобретая никакого права на  груз, принадлежащий ООО «Атлант».  

Из представленной в материалы дела накладной усматривается, что груз,  принадлежащий ООО «Атлант» (грузоотправитель), следует в Корею по контракту №  ATL-13 от 24 августа 2023 г. для GIMYUNG ENGINEERING CO., LTD для передачи на  водный транспорт КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА.  

Собственником груза ООО «Лесной терминал» не является. 

Собственником (владельцем) вагонов ни грузополучатель, ни перевозчик также не  являются.  

Доказательств обратному ответчиком не представлено. Собственником вагонов  является АО «ПГК», АО ВТБ.  

В силу статьи 209 и главы 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться  им иным способом.  

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.  

Грузополучатель и перевозчик были наделены правом на заключение соглашение  по увеличению срока доставки вагонов (грузов), принадлежащих грузополучателю или  перевозчику.  

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и  грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального  толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок  доставки груза по спорным накладным.  

Судом также учтено, что п. 2.1 договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на  станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии  соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер  настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1.  

При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток  увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных  документах на станции назначения при их раскредитовании.  

В данном случае отметки о продлении сроков доставки проставлены по  завершении перевозочного процесса – на станции назначения. Акты общей формы также  составлены по завершении перевозок.  

При этом ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано отсутствие  технической возможности проставления соответствующих отметок на станции  отправления.  

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. 

В доводах отзыва ответчик ссылается на продление срока доставки по спорной  накладной по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава  железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245).  

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.  

При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних  вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы  в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, с учетом изменений, внесенных  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.10.2011 № 258, и  делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39  (зарегистрирован Минюстом России 23.06.2003, регистрационный № 4819), с  изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25.12.2007 № 196, от  03.10.2011 № 258.  

Приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России  от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых  

вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки  перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020   № 60411).  

Согласно п. 67 Правил № 256, о составлении акта общей формы в накладной  делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.  

Как указано ответчиком в отзыве, вагоны по спорной накладной были задержан на  станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги  по причине действия непреодолимой  силы.  

По факту задержки составлены акты общей формы 24.08.2023 № 63982 на начало  задержки и 27.08.2023 № 64335 об окончании задержки.  

Согласно представленным ответчиком актам, вагоны простаивали на станции  Хабаровск-2 Дальневосточной железной дорог, ввиду действия непреодолимой силы, со  ссылками на постановление Администрации Хорольского муниципального округа № 1196  от 11.08.2023 «О введении на территории Хорольского муниципального округа режима  чрезвычайной ситуации природного характера», постановление главы Спасского  муниципального района № 18-пг от 11.08.2023 «О введении на территории Спасского  муниципального района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера»,  постановление главы Уссурийского городского округа № 37 от 07.07.2023 «О введении  режима функционирования – чрезвычайная ситуация», постановление Главы  Артемовского городского округа № 66-пг от 23.08.2023, постановление главы  Черниговского муниципального района № 21-пг от 11.08.2023 «О введении на территории  Черниговского муниципального района режима чрезвычайной ситуации  межмуниципального характера», постановление главы Лесозаводского округа  Приморского края № 18 от 05.08.2023 «О введении на территории Лесозаводского  городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера местного  уровня реагирования».  

В рассматриваемом случае станцией назначения по спорной накладной является  станция Находка Дальневосточной железной дороги, груз принят к перевозке 11.09.2023.  

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо  ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением  в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный  руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и  перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об  этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Из представленных ответчиком в материалы дела актов органов региональной  власти и актов общей формы, приказа Росжелдора от 25 августа 2023 г. № 502, следует,  что на момент принятия груза к перевозке ответчику уже было известно о введении  режима ЧС на вышеуказанных территориях, а также об имеющихся ограничениях  погрузки.  

Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о возникновении иных  оснований для бросания и поднятия поезда, и не обосновывают задержку спорных вагонов  на указываемый в отзыве срок.  

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с  просрочкой, а перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми  

Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются  правомерными.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97  Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон)  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям,  предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца  о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела,  как того требует статья 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление.  

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика  приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и  обеспечение пассажирских перевозок.  

При изложенном, установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке  груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые  сутки просрочки).  

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и  достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного  выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.  

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические  обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный  характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом  мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по  своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным  снизить неустойку по спорной накладной до 121 271 руб. 43 коп.  

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за  просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭН562868 -  121 271 руб. 43 коп. (с применением ст. 333 ГК РФ), в счет судебных расходов по оплате  государственной пошлины – 6 198 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  

обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья Т.И. Терехова