АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1468/2023

30 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пупко И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Курскгенстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Курск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 59а, оф. 50) несостоятельным (банкротом), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Курской области, публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Министерство строительства Курской области,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.02.2022, ФИО3 по доверенности от 13.06.2023, представителя должника ФИО4 по доверенности от 11.05.2023, директора ООО «СК «Новый Курск» - ФИО5, представителя Министерства строительства Курской области – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023, слушателя ФИО7,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Курскгенстрой» (далее – заявитель, ООО «Курскгенстрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Курск» (далее – должник, ООО «СК «Новый Курск») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Курскгенстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Курск» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Курск».

При банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Курск» применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос обоснованности заявления.

От ООО «Курскгенстрой» поступили дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в судебном заседании, дали пояснения по делу.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Курск» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области 24.11.2022 ГРН 2224600594128.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20).

Взаимоотношения заявителя и должника развивались следующим образом.

11.05.2017 между ООО «СК «Новый Курск» (заказчик) и ООО «Курскгенстрой» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда (договор), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома (1-я очередь), а заказчик – принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору определяется на основании сметы и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ на основании подписанных КС-2 и компенсацию издержек генерального подрядчика  (пункт 4.1 Договора). Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 дней с момента выполнения генеральным подрядчиком всех работ по договору и подписания акта приемки выполненных работ.

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ 11.05.2017, окончание - 15.06.2017.

В случае нарушения сроков оплаты работ заказчик обязался уплатить генеральному подрядчику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 2 665 071 руб. 18 коп., о чем 11.07.2017, 10.08.2017 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ от 10.08.2017.

Ссылаясь на отказ ответчика оплатить стоимость выполненных работ, ООО «Курскгенстрой»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Новый Курск» о взыскании 3 339 334 руб. 19 коп., в том числе 2 665 071 руб. 18 коп. основного долга по договору генерального подряда от 11.05.2017 и 674 263 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.09.2017 по 21.05.2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2018 по делу № А35-4514/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Курск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскгенстрой» взыскано 3 339 334 руб. 19 коп., в том числе 2 665 071 руб. 18 коп. задолженности и 674 263 руб. 01 коп. неустойки, а также 39 697 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с платежными поручениями от 23.10.2018 № 133 на сумму 300 000 руб.; от 23.12.2021 № 3379 на сумму 250 000 руб.; от 23.12.2021 № 3380 на сумму 250 000 руб.; от 23.12.2021 № 3381 на сумму 250 000 руб.; от 23.12.2021 № 3382 на сумму 250 000 руб.; от 31.01.2022 № 400 на сумму 192 000 руб.; от 31.01.2022 № 401 на сумму 208 000 руб.; от 01.02.2022 № 402 на сумму 193 000 руб.; от 01.02.2022 № 411 на сумму 257 000 руб.; от 01.02.2022 № 414 на сумму 218 000 руб.; от 01.02.2022 № 417 на сумму 232 000 руб.; от 02.02.2022 № 448 на сумму 230 000 руб.; от 02.02.2022 № 449 на сумму 182 000 руб.; от 02.02.2022 № 450 на сумму 174 000 руб.; от 02.02.2022 № 452 на сумму 143 334 руб. 19 коп.; от 03.02.2022 № 453 на сумму 10 000 руб., а всего - 3 339 334 руб. 19 коп., ООО «СК «Новый Курск» погасило задолженность перед ООО «Курскгенстрой», установленную решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2018 по делу № А35-4514/2018.

21.02.2022 ООО «Курскгенстрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с новым исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Новый Курск» неустойки за период с 22.05.2018 по 02.02.2022 в размере 3 605 841 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2022 по делу № А35-1407/2022 утверждено мировое соглашение от 16.06.2022, заключенное между ООО «Курскгенстрой» и ООО «Строительная компания «Новый Курск», на следующих условиях:

«1. Ответчик в полном объеме признает исковые требования, а именно - наличие задолженности перед истцом в виде неустойки по договору генерального подряда от 11.05.2017 за период с 22.05.2018 по 02.02.2022 г. в размере 3 605 841  руб. 02 коп.

2. Стороны согласовали, что в счет погашения задолженности ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 800 000 руб. в соответствии со следующим графиком:

200 000  руб. - не позднее 31.06.2022;

200 000  руб. - не позднее 15.07.2022;

200 000 руб. - не позднее 15.08.2022;

200 000  руб. - не позднее 15.09.2022.

…

4. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению, обязательство ответчика, предусмотренное п. 2 настоящего соглашения заменяется на заемное обязательство между теми же лицами на сумму 3 605 841 руб. 02 коп., условия которого определены настоящим соглашением.

5. Ответчик обязуется вернуть сумму займа, предусмотренную п. 4 настоящего соглашения по истечении 3 месяцев с даты, когда заемное обязательство возникло.

6. За пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты за пользование суммой займа, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

7. Ответчик вправе вернуть сумму займа, предусмотренную п. 4 настоящего соглашения досрочно.

8. Со дня поступления денежных средств в размере, указанном п. 2 с учетом условий п. 4 и п. 6 настоящего соглашения, обязательство ответчика перед истцом, указанное в п. 1 считается погашенным в полном объеме.

…».

ООО «СК «Новый Курск» в пользу ООО «Курскгенстрой» перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.: платежными поручениями на сумму 100 000 руб. от 26.07.2022 № 122; от 27.07.2022 № 126; от 28.07.2022 № 135; от 01.08.2022 № 138.

По мнению заявителя, ввиду нарушения условий мирового соглашения, в силу пункта 4 указанного соглашения, просроченное обязательство по неустойке новировано в заем, а с учетом произведенной частичной оплаты задолженность за период с 01.07.2022 по 20.02.2023 составила 3 205 841 руб. 02 коп. – сумма невозвращенного займа, 164 370 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование суммой займа.

ООО «СК «Новый Курск» в своих возражениях указало, что задолженность по оплате основного долга перед кредитором отсутствует, указанная задолженность является неустойкой, должник возводит многоквартирный жилой дом, в настоящее время не имеет возможности погасить неустойку, от долга не отказывается.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

В силу абзаца 2 пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В настоящем споре о банкротстве должника подлежит определению, в первую очередь, правовая природа имеющейся задолженности – основной долг или неустойка.

В пункте 1 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2022 по делу № А35-1407/2022 указано, что ответчик в полном объеме признает исковые требования, а именно - наличие задолженности перед истцом в виде неустойки по договору генерального подряда от 11.05.2017 за период с 22.05.2018 по 02.02.2022 в размере 3 605 841  руб. 02 коп. 

В пункте 4 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2022 по делу № А35-1407/2022 указано, что в случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению, обязательство ответчика, предусмотренное п. 2 настоящего соглашения заменяется на заемное обязательство между теми же лицами на сумму 3 605 841 руб. 02 коп., условия которого определены настоящим соглашением.

Из пункта 5 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2022 по делу № А35-1407/2022, следует, что ответчик обязуется вернуть сумму займа, предусмотренную п. 4 настоящего соглашения по истечении 3 месяцев с даты, когда заемное обязательство возникло.

Новация является одним из способов полного или частичного прекращения обязательства. Новация также прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 407, 414 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство. 

Законом не установлено каких-либо запретов для новирования неустойки по договору подряда в заемные отношения.

В рамках обычного гражданского оборота задолженность ООО «СК «Новый Курск» по уплате неустойки перед ООО «Курскгенстрой» в размере 3 605 841 руб. 02 коп. прекращена, но возникла задолженность по договору займа в размере 3 605 841  руб. 02 коп. (погашена в части – 400 000 руб.).

Тем не менее, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и, при рассмотрении вопроса обоснованности заявления о признании должника банкротом, взаимоотношения кредитора и должника следует рассматривать через призму банкротной доктрины.

Несмотря на то, что закон и современная судебная практика не позволяют сделать однозначный вывод о правовой природе новированной неустойки для целей определения признаков банкротства должника, в настоящее время сложился устойчивый подход к влиянию новации на очередность удовлетворения требований кредиторов (текущая/реестровая).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

В связи с этим, в частности, поскольку в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства, в целях данного Закона, следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Кредиторы с требованиями по возврату основного долга могут возбуждать дело о банкротстве должника, принимать участие в руководстве должником и рассчитывать на удовлетворение своих требований до удовлетворения требований кредиторов по штрафным обязательствам, а также включенных за реестр или с понижением очередности. Строгие сроки включения в реестр и повышенный стандарт доказывания для разрешения споров об установлении требований кредиторов призваны ранжировать кредиторов для справедливого распределения конкурсной массы, которой заведомо недостаточно.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2021 № 306-ЭС21-12490 об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «ВВП Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд также развивает обозначенных правовой подход и указывает, что «если доводы заявителя об изначальной правовой природе долга (неустойка) перед ФИО8 соответствуют действительности, то заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разрешением разногласий посредством определения очередности соответствующего требования по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что ни новация, ни утверждение мирового соглашения сами по себе природу долга для целей очередности в деле о банкротстве не меняют».

То есть, новация как способ прекращения обязательства не влияет на очередность удовлетворения новированного обязательства в рамках дела о банкротстве, оставляя за задолженностью существо первоначального вида обязательства. Кредиторы одной очередности по основному долгу не должны конкурировать с кредиторами, чьи обязательства преобразовались в основной долг путем новации. При этом аффилированность и злоупотребление сторон новации не влияют на квалификацию правоотношений.

Иной подход неизбежно создаст угрозу обхода положений Закона о банкротстве, в частности, оснований для признания должника банкротом.

Суд приходит к выводу, что ни новация, ни утверждение мирового соглашения, сами по себе природу долга для целей очередности в деле о банкротстве не меняют, на что обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации, а неустойка по своей природе, являясь мерой ответственности за нарушение основного обязательства, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в четвертую очередь (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2022 по делу № А35-1407/2022 утверждено мировое соглашение от 16.06.2022, заключенное между ООО «Курскгенстрой» и ООО «Строительная компания «Новый Курск», соглашение предусматривает новацию обязательства по уплате неустойки в заемные обязательства. ООО «Курскгенстрой» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК «Новый Курск» несостоятельным (банкротом) 21.02.2023 на основании указанного судебного акта.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления ООО «Курскгенстрой» о признании ООО «СК Новый Курск» несостоятельным (банкротом) задолженность перед заявителем в части основного долга отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Поскольку в Арбитражный суд Курской области не поступили заявления иных кредиторов о признании ООО «СК «Новый Курск» несостоятельным (банкротом), на основании абзаца 6 пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы должника о ничтожности соглашения о новации отклоняются судом как противоречащие материалам дела. Должник погасил часть задолженности после заключения соглашения,  также не был заинтересован в возбуждении в отношении него дела о банкротстве, признаки злоупотребления сторон при заключении мирового соглашения не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 55 Закона о банкротстве, статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Курскгенстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Курск» несостоятельным (банкротом).

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                                             И.С. Пупко