1982/2023-334694(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20483/2023  

Дата принятия решения – 07 ноября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении протокола путем судебного заседания с использованием средств  

аудиозаписи путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека  

арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) помощником судьи Ефремовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца - общества с ограниченной ответственностью "Си Пи Ти Эксперт",  

г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Строй",  

г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 601 300 руб. предварительной оплаты, 260 130 руб. неустойки,  с участием:  

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.06.2023г. (онлайн-заседание),  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Си Пи Ти Эксперт", г.Краснодар,  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Строй", г.Москва, (далее ответчик) о  взыскании 2 601 300 руб. предварительной оплаты, 260 130 руб. неустойки.  

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 30 октября 2023г. не явился, в связи  с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом.  

Истец, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил  заявление об уточнении исковых требований, просил вместо неустойки взыскать 348 613  руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по  07.07.2023г. по день вынесения решения суда, исковые требования, с учетом уточнения,  поддержал в полном объеме.  

На основании статьи 49 АПК РФ суд определил принять уточнение исковых  требований о взыскании 348 613 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанных по 07.07.2023г. и по день вынесения решения суда  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец, 1 июля 2020 года между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 01/07/01, по  условиям которого, ответчик взял на себя обязательства поставить товар, а истец - товар  принять и оплатить.  

Платежными поручениями № 74930 от 21.05.2021г. и № 26778 от 24.02.2021г.  перечислил в адрес ответчика денежные средства, в качестве предоплаты, в сумме 2 601 300  руб., однако ответчик товар адрес истца не поставил.  

8 июня 2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой  уведомил ответчика о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 2 601  300 руб.  

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно  полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без  установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к  которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица,  обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества  обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого  лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает  минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают  приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет  которого произошло обогащение.  

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о  взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт  приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать  наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо  наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит  возврату.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки  товара либо возврата истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.  

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для  удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит  удовлетворению в заявленном размере 2 601 300 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать 348 613 руб. 27 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами рассчитанных по 07.07.2023г. по день вынесения решения  суда (с учетом уточнения).  

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения,  требование о взыскании процентов является обоснованным, однако ее расчет арифметически  и методологически является неверным.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Из материалов дела следует, что 8 июня 2023г. истец направил в адрес ответчика  требование (претензия), в которой уведомил ответчика о возврате излишне перечисленных  денежных средств в размере 2 601 300 руб. в течении 14 календарных дней с даты получения  требования. Указанное требование было получено адресатом 26.07.2023г.  

Следовательно, срок возврата денежных средств истекал 09.08.2023г. 

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению с 10.08.2023г. и по 30.10.2023г. (дата объявления  резолютивной части решения суда), что составит 71 945 руб. 55 коп.  

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в указанном  размере 71 945 руб. 55 коп.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Строй", г.Москва,  (ОГРН 1141690087395, ИНН 1659151236) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Си Пи Ти Эксперт", г.Краснодар, (ОГРН 1142370001201, ИНН  2370004050) 2 601 300 руб. предварительной оплаты, 71 945 руб. 55 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 34 209 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов