СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16217/2021-ГК

г. Пермь

14 октября 2022года

Дело № А60-41336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 июля 2022 года 

об отказе в приостановлении исполнительного производства 

по делу № А60-41336/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизель-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 869 832, 00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизель-сервис" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научнопроизводственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ответчик) с требованием о взыскании 869 832, 00 руб. долга по договору от

№221м/427.

Решением суда от 08.10.2021 исковые требования судом удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС № 036004520 от 12.04.2022.

от акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 92853/22/66062-ИП от 06.05.2022 на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть до 01 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 отказано в удовлетворении заявления АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о приостановлении исполнительного производства N 92853/22/66062-ИП от 06.05.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда от 14.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что из буквального прочтения Постановления №497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 01.10.2022.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3).

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления, должник к ним не относится.

Согласно статье 39 указанного Закона суд приостанавливает исполнительное производство (полностью или в части) как в случаях, предусмотренных иным федеральным законом, так и в случаях, когда это может сделать сам судебный пристав-исполнитель на основании статьи 40 Закона об исполнительном производстве. 

Принимая во внимание изложенное, приведённые нормы материального права,  заявление должника о приостановлении исполнительного производства подлежало удовлетворению.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы действие моратория закончилось, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 утратило силу, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ) у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства  по делу №А60-41336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

 

А.Н. Лихачева