Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-40550/2023 22.11.2023г. Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вип» г. Геленджик (ИНН  

2304055492) к ООО «ИнвестГрупп-Апарт» г. Геленджик (ИНН 7724654931) о взыскании  

суммы задолженности в размере 11 955 758,42 руб. при участии: от истца: Мануйлова К.С., доверенность от 16.01.2023г. от ответчика: не явился. 

установил:

ООО «Вип» г. Геленджик (ИНН 2304055492) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИнвестГрупп-Апарт» г. Геленджик  (ИНН 7724654931) о взыскании суммы задолженности в размере 11 955 758,42 руб.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился,  возражал против удовлетворения требований, указывает на то, что требования истца  являются реестровыми.  

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что поскольку  сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает  возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному  разбирательству.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все  представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в  порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 15.01.2020 г. № А32-990/2019 Ответчик признан несостоятельным и в отношении  его введена процедура банкротства - открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим Ответчика утвержден Сладков Артем Евгеньевич (ИНН  231517684988, член НП Ассоциация МСРО «Содействие»).  

 «01» января 2012 года между ООО «ИнвестГрупп-Апарт» и ООО «ВИП» заключён  Договор № 01/01-2012 на оказание услуг по управлению и выполнение функций агента  

(далее - Договор), срок действия договора с 01.01.2012 г. и бессрочно. Указанный Договор  заключен в целях обеспечения надлежащего содержания, технического обслуживания и  ремонта Комплекса Апартамент-отелей «Сады Морей», Комплекса Апартамент-отелей с  многофункциональным общественным центром, различного рода инженерных сетей и  систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории Комплекса  Апартамент-отелей и Комплекса Апартамент-отелей с многофункциональным центром в  порядке, установленном договором.  

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 Договора, Истец оказывает Ответчику  эксплуатационные услуги согласно перечню, указанному в п. 10 раздела «Термины и  определения» (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 01.02.2020 г.).  

За период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. обязательства по Договору были  исполнены Истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты  Ответчиком, что подтверждается следующими документами:  

- за апрель 2023 г. - актом № 406 от 30.04.2023 г.; - за май 2023 г. - актом № 545 от 31.05.2023 г.; - за июнь 2023 г. - актом № 850 от 30.06.2023 г.; 

а также предоставляемыми Ответчику в соответствии с пп. 2.3.15 п. 2.3 раздела 2  Договора отчеты Истца по управлению комплексом апартаментов «Сады морей» за  соответствующий период.  

В соответствии с п. 6.4 Договора, расчетным периодом оплаты услуг является  календарный месяц.  

В соответствии с п. 6.7 Договора, оплата Эксплуатационных услуг проводится  Ответчиком на основании выставляемых Истцом счетов в следующем порядке:  

- аванс в размере 50% от уплаченной суммы за Эксплуатационные услуги за  предыдущий месяц уплачивается Ответчиком в срок до 15 (пятнадцатого) числа текущего  месяца на основании выставленного счета;  

- оставшаяся сумма вознаграждения за оказанные услуги согласно Акта об  оказанных услугах уплачивается Ответчиком на основании выставленного счета в срок не  позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.  

В нарушении п. 2.2.1 и п. 6.7 Договора, свои обязательства по оплате услуг Ответчик  не выполнил. В связи с этим, за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. за Ответчиком  числится задолженность в пользу Истца за эксплуатационные услуги в размере 11 856 452  (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два)  рубля 57 копеек, что подтверждается актом сверки взаимным расчетом.  

Как указывает истец, задолженность Ответчика перед Истцом в размере 11 856 452  (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два)  рубля 57 копеек является текущей, поскольку она возникла после даты принятия  заявления о признании Ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о  банкротстве.  

В порядке досудебного урегулирования спора, 03.04.2023 истцом в адрес ответчика  предъявлялась претензия № 60, с просьбой оплатить задолженность, оставленная  ответчиком без ответа.  

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные  истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту  нарушенного права.  

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом  откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм  материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны  исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся  доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал  ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности  составляет 11 856 452 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч  четыреста пятьдесят два) рубля 57 копеек.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, по следующим  основаниям.  

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими.  

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются  требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами,  требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом  откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм  материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны  

исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся  доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.  

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности,  требование истца о взыскании 11 856 452 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят  шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 57 копеек, подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 99 305 (девяносто девять тысяч  триста пять) рублей 91 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с  01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения  кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016  N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными  средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и  методически верно. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 99 305  (девяносто девять тысяч триста пять) рублей 91 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с ООО «ИнвестГрупп-Апарт» г. Геленджик (ИНН 7724654931) в пользу  ООО «Вип» г. Геленджик (ИНН 2304055492) основной долг в размере 11 856 452  (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два)  рубля 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99  305 (девяносто девять тысяч триста пять) рублей 91 коп., государственную пошлину в  размере 82 779 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья В.С. Чуриков