АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело №

А05-11392/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приморская средняя школа» представителей ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 10.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приморская средняя школа» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А05-11392/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрон», адрес: 163523, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приморская средняя школа», адрес: 163523, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 4 804 250 руб. 88 коп. задолженности за холодное водоснабжение в виде безучётного потребления в период с 03.04.2023 по 28.06.2023.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фрейм» (далее – ООО «Фрейм»), индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 08.05.2024 иск удовлетворён частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 39 649 руб. 21 коп. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2024 решение суда изменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 368 698 руб. 07 коп. задолженность, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, с учетом уточнений от 10.03.2025, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, оставить в силе решение суда от 08.05.2024.

Податель кассационной жалобы не согласен с определенными судом объемом и периодом безучетного потребления ресурса; в соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее - Обзор), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Учреждение указывает на возможность применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2022 на основании постановления Администрации муниципального образования «Приморское» от 24.11.2022 № 104 Общество является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения в границах деревни Рикасихи муниципального образования «Приморское».

По договору холодного водоснабжения, заключенному 15.02.2023 между Обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом), Общество обязалось подавать через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Учреждение (абонент) обязалось оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с договором вода поставляется в том числе в здание детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границей балансовой и эксплуатационной ответственности по указанному объекту является внешняя стена этого здания. Ввод водопровода в детский сад имеет в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения диаметр 50 мм и полное сечение 1962,5 кв. мм. 

Согласно приложению № 1 к договору гарантированный объём подачи холодной воды в здание детского сада составляет 172 куб. м в месяц.

На водопроводных сетях Учреждения в подвале названного здания детского сада установлен прибор учёта холодной воды ВСКМ 90-32                             № 051300662, пломба № 00925814. 

К водопроводному вводу через запорную арматуру также подключён обводный трубопровод (байпас) в обход счётчика воды. Запорная арматура на байпасе опломбирована контрольной пломбой № 00925488. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 03.04.2023, подписанном Обществом и Учреждением.

В акте проверки от 26.06.2023, единолично подписанным представителем Общества, зафиксировано нарушении целостности пломбы на задвижке байпаса (обводной линии).

Повторная проверка узла учёта проведена 28.06.2023 с участием представителей Учреждения и ООО «Фрэйм», которое с 13.06.2023 выполняло работы по капитальному ремонту разводки горячей и холодной воды, по результатам которой составлен акт проверки, в котором указано на нарушение сохранности пломбы № 00925488 на задвижке обводной линии (байпасе).

По данному факту Общество произвело начисление безучётного потребления и выставило Учреждению для оплаты 4 804 250 руб. 88 коп. счёт-фактуру от 05.07.2023 № 75, оставление которого без оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, руководствуясь объёмом поставленного Школе ресурса за период безучётного потребления, рассчитанным исходя из среднемесячного расхода Учреждением воды за предшествующие периоды (исходя из объёмов потребления за январь - март 2023 года, как за месяцы, предшествующие проверке от 03.04.2023).

Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, взыскал 1 368 698 руб. 07 коп. задолженности, исходя из стоимости расчётного объёма неучтённого потребления воды, определенного по предельным техническим характеристикам энергопринимающих устройств абонента, признав неправомерным расчет задолженности по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отведённых сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учёта, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Суды верно установили, что Учреждение несёт ответственность за сохранность указанных пломб. 

В пункте 3 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), закреплено, что коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон        № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в следующих случаях:  1) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учёта; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчётном способе коммерческого учёта воды применяются: метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объёма подачи воды; метод суммирования объёмов воды.

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в ряде случаев, в том числе при неисправности прибора учёта в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил. 

Согласно подпункту «б» пункта 49 Правил № 776 узёл учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путём проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта (узла учёта). 

Согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учёта вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 данных Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объёма поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил (исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду).

Согласно пункту 2 Правил № 644 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта (узла учета) воды и (или) сточных вод понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учёта (узла учёта), повреждение прибора учёта (узла учёта), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учёта, не позволяющие производить достоверный учёт потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учёта, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета. 

Пунктами 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учёта, так и входящие в его состав элементы.

В рассматриваемом случае здание детского сада, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Объект), оснащено узлом учёта, в состав которого входит обводная линия (байпас). При проверке 26.06.2023 в отношении объекта установлено, что на задвижке обводной линии (байпаса) нарушена сохранность пломбы (оборвана пломбировочная проволока). 

При проведении этой проверки присутствовал работник Учреждения  ФИО4, которая указана в акте проверки, однако акт проверки от 26.06.2023 подписан Обществом в одностороннем порядке. Этот акт фактически направлен на подпись ответчику 27.06.2023, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.06.2023 и уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому акт от 26.06.2023 получен ответчиком 04.07.2023. 

На основании свидетельских показаний и представленных в материалах дела документов суд первой инстанции обоснованно установил факт отсутствия пломбы на задвижке обводной линии.

Нарушение сохранности пломбы на задвижке обводной линии признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта (узла учёта) воды и (или) сточных вод.

На основании представленных в дело доказательств апелляционный суд определил период безучётного потребления услуг водоснабжения с 03.04.2023 до 26.06.2023 (85 календарных дней). 

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объёма безучётного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 776, объёме.

Суд первой инстанции на основании анализа установленных для Общества в постановлениях Агентства по тарифам и ценам Архангельской области запланированных объёмов поставки воды за прошлые годы всем бюджетным потребителям, а также на основании анализа сведений о фактическом потреблении Учреждением ресурса за период с января 2022 года по январь 2024 года пришёл к выводу об отсутствии у Учреждения реальной возможности потребления указанного выше объёма воды, рассчитанного за период безучётного потребления по пункту 19(1) Правил № 776. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу, что объём поставленного Учреждению ресурса за период безучётного потребления следует рассчитать исходя из среднемесячного расхода воды за предшествующие периоды (исходя из объёмов потребления за январь - март 2023 года, как за месяцы, предшествующие проверке от 03.04.2023). 

Вместе с тем выводы суда первой инстанции являются необоснованными ввиду следующего.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объёма фактического потребления (например, на основании прибора учёта, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определённые часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объёма ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае её чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объёма фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчётного объёма неучтённого потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объём фактического потребления и не подлежит снижению.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024  указано, что при рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Таким образом, применённый судом первой инстанции метод расчёта исходя из среднемесячного потребления предшествующих периодов является необоснованным, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Поскольку объектом поставки воды является здание детского сада, режим работы которого составляет с 07 час до 19 час, с выходными днями в субботу и воскресенье, а также в праздничные дни, иные пользователи ресурсом на объекте отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объём потребления подлежит расчёту исходя из данного режима работы Учреждения. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исключил из периода безучетного потребления (с 03.04.2023 по 26.06.2023 (85 календарных дней)) период с 14.06.2023 по 25.06.2023, в который рассматриваемый детский сад не работал в связи с проведением ремонтных работ системы розлива горячего и холодного водоснабжения и канализации, переводом работников и  воспитанников детского сада на период ремонта (с 13.06.2023) в Лайский детский сад «Кораблик», и отключением и демонтажем систем водоснабжения детского сада. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что период безучётного потребления в днях составляет 49 дней при 12 часовом рабочем графике Учреждения (в секундах составляет 2 116 800 с (49 дней х 12 час. х 60 мин. х 60 с)). Исходя из полного сечения трубы 0,0019625 кв. м (или 1962,5 кв. мм), круглосуточного действия устройств и сооружений здания, скорости движения воды 1,2 метра в секунду объём воды составит 4985,06 куб. м (2 116 800 с х 0,0019625 кв. м х 1,2). Стоимость этого объёма безучётного потребления, исходя из установленного истцу тарифа (274,56 руб.) составит 1 368 698 руб. 07 коп. (4985,06 куб. м х 274,56 руб.)

При отсутствии сведений об объеме фактического потребления абонентом ресурса довод подателя кассационной жалобы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению судом округа.

Оснований для снижения заявленных к взысканию сумм на основании разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, с учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам кассатора, в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом установленных судами конкретных обстоятельств кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. 

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Таким образом, в связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2024 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым разрешить вопрос о возврате Учреждению денежных средств в сумме                        1 371 535 руб. 07 коп., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 09.12.2024 № 882446.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А05-11392/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приморская средняя школа» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А05-11392/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2024, отменить.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приморская средняя школа», адрес: 163523, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа, 1 371 535 руб. 07 коп. перечисленные по поручению о перечислении на счет от 09.12.2024 № 882446.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова